Дело № 12-70/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.
с участием представителя Хисамутдинова С.Н. Пугина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамутдинова Станислава Наильевича на постановление мирового судьи Дзержинского района г. Новосибирска от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
03 января 2011 года в отношении Хисамутдинова С.Н. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24 января 2011 года Хисамутдинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
25 января 2011 года Хисамутдиновым С.Н. подана жалоба на данное постановление, в которой он ссылается на то, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, от управления транспортным средством отстранен не был. Кроме того, освидетельствования на состояние опьянения не было проведено, а наличие в материалах дела объяснений понятых еще не доказывает их присутствие. Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых. Также в постановлении не отражено, что у него было изъято водительское удостоверение. При вынесении постановления мировой судья принял во внимание документы, составленные сотрудниками ГИБДД и объяснения понятых, однако не отражено, что эти объяснения были отобраны у понятых.
Поэтому просил постановление мирового судьи от 24 января 2011 года отменить.
В судебном заседании Хисамутдинов С.Н. и его представитель - Пугин А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Хисамутдинова С.Н., его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ ... от 03 января 2011 года, Хисамутдинов Станислав Наильевич 03 января 2011 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ... в г. Новосибирске.
Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Хисамутдинова С.Н. подтверждено актом освидетельствования ... от 03 января 2011 года, который не вызывает у суда сомнений.
Кроме того, Хисамутдинов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством по причине опьянения, что подтверждается протоколом № 54 НО ... от 03 января 2011 года.
Судья приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения и вина Хисамутдинова С.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Хисамутдинов С.Н. собственноручно указал, что «ехал домой».
Хисамутдинов С.Н. также согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись. Кроме того, его подпись имеется в бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены показания прибора АКПЭ-01М, свидетельствующие о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе.
Судьей не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судья также находит несостоятельными доводы Хисамутдинова С.Н. о том, он транспортным средством не управлял, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении, в частности, протоколу об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что «ехал домой».
Судья не может принять во внимание доводы Хисамутдинова С.Н. о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО1 и ФИО2, а кроме того, понятыми подписаны протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и административный протокол в отношении Хисамутдинова С.Н. Оснований не доверять указанным документам у судьи не имеется.
Действия Хисамутдинова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данного закона.
С учетом вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба Хисамутдинова С.Н. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Хисамутдинова Станислава Наильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
.
.
.
.
.