Дело №12-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев жалобу Захожева Антона Георгиевича на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО по делу об административном правонарушении от «03» декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 03.12.2010г. по делу об административном правонарушении Захожев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, Захожему А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
07.12.2010г. Захожевым А.Г. на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Захожев А.Г. ссылается на то, что он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Нисан р несса» по ул. ... в сторону ..., у дома № ... по ул. ... на пересечении с ... стал сворачивать налево, предварительно включив левый сигнал поворота. После чего левой частью своего автомобиля, в соответствии с п. 8.5 ПДД, заехал для поворота на трамвайные пути попутного направления и стал пропускать двигавшиеся по встречной полосе со стороны Гусинобродского шоссе по ул. ... автомобили. С ..., с правой стороны от него, выезжал автомобиль «ТС1» с включенным левым сигналом поворота. От удара в заднюю левую часть его автомобиль отбросило с трамвайных путей вправо, а по левой стороне автомобиля проскользил трамвай. Водитель трамвая сказал, что он не успел затормозить. Приехавшие сотрудники ГИБДД оформили схему ДТП. В ГИБДД водитель трамвая дал пояснения инспектору, что поздно заметил машину, позже он изменил свои пояснения.
Захожев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба Захожевым А.Г. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 18.1 Правил дорожного движения РФ вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).
Факт совершения Захожевым А.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола ..., составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. усматривается, что Захожев А.Г., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу трамваю, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В протоколе Захожев А.Г. указал, что с ним не согласен.
Вина Захожева А.Г. подтверждается также схемой, с которой Захожев А.Г. был ознакомлен, указал, что со схемой и замерами согласен.
Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что он принимал объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Водители написали объяснения собственноручно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил о том, что Захожев А.Г. заехал к нему на линию за 8-10 метров перед ним, он пытался затормозить, но избежать столкновения не удалось.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Захожев А.Г. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Захожева А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным, а квалификация его действий инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО правильной. Соответственно не имеется оснований для отмены постановления от 03.12.2010г.
Доводы жалобы о том, что Захожев А.Г. перед началом движения включил сигнал поворота, заехал на трамвайные пути попутного направления, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он привлечен к административной ответственности не за невыполнение ПДД РФ подать сигнал перед поворотом (ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ).
Захожев А.Г., выполняя маневр, не убедился в безопасности маневра, не уступил преимущество движущемуся в попутном направлении трамваю, тем самым допустил нарушение требований п. 8.4 ПДД.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые он ссылается в жалобе, не имеется. Событие административного правонарушения и вина Захожева А.Г. подтверждается материалами дела, в том числе его объяснениями, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Суд считает, что наказание назначено Захожему А.Г. в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Захожева А.Г. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 03.12.2010г. должно быть оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Захожева Антона Георгиевича на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 03.12.2010г. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 03.12.2010г. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.