Дело №12-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Склярова Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
29.10.2010 года в отношении Склярова И.Л. составлен протокол о нарушении им ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24.01.2011г. Скляров И.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Скляров И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованно вынесенное, производство по делу прекратить.
Скляров И.Л. в жалобе ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме, необъективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Он намеривался доказать в суде свою невиновность, но судебная повестка ему не приходила.
Скляров И.Л., его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили о том, что Скляров И.Л. не был согласен с составленной схемой, поскольку ширена проезжей части не замерялась, на полосу встречного движения Скляров И.Л. не выезжал. Скляров И.Л. был остановлен через два-три километра после знака. На момент его остановки, второй участник движения был отпущен.
Выслушав Склярова И.Л., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на непризнание вины, факт выезда Склярова И.Л. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола 54 ПТ ..., составленного 29.10.2010г. в 01 час. 25 мин. усматривается, что Скляров И.Л. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Скляров И.Л. ознакомился с протоколом.
Как усматривается из схемы нарушения правил дорожного движения, Скляров И.Л. в зоне действия знака "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги предназначенной для встречного движения. Со схемой Скляров И.Л. был ознакомлен, замечаний не указал.
Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат, подтверждаются рапортом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением к ПДД РФ знак 3.20 является знаком "Обгон запрещен" и трактует, что запрещается обгон всех транспортных средств.
Правила трактуют "обгон", как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В протоколе указано, что Скляров И.Л. совершил обгон в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Согласно приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Скляров И.Л. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и знака 3.20 "Обгон запрещен", совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая пояснения Склярова И.Л. относительно того, что он автомобиль не обгонял, инспектор ДПС, составивший протокол и схему, заинтересован по службе, суд считает их надуманными и направленными на избежание Скляровым И.Л. административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не установлено.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Склярова И.Л.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно в соответствии со ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ предписывающего рассмотрение дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрено административное дело в отношении Склярова И.Л. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении и рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Склярову И.Л. направлялось заказное письмо с уведомлением на адрес: г. Новосибирск, ул. .... Указанный адрес был указан Скляровым И.Л. в протоколе об административном правонарушении, в ходатайстве о передаче дела по подсудности. Конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. По номеру телефону, указанному в протоколе, Скляров И.Л. не отвечал. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об уклонении Склярова И.Л. от явки в суд.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд считает, что наказание назначено Склярову И.Л. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из справки ИЦ видно, что Скляров И.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Склярова И.Л. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Склярова Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24 января 2011 года в отношении Склярова Игоря Леонидовича оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.