Дело № 12-52/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 года г. Новосибирска Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карначева Валерия Михайловича на постановление начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09.11.2010 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09.11.2010 года по делу об административном правонарушении водитель Карначев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 19.3 ПДД РФ, Карначеву В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
29.11.2010г. на указанное постановление Карначевым В.М. принесена жалоба, в которой он просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Карначев В.М. в жалобе указал о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. 09.10.2010г. он двигался на рабочем автомобиле ТС1 со стороны мусорного отвала в сторону .... Погода была неясной, от колес проходящих мимо транспортных средств летела темная грязная жижа, вследствие чего ему забросало ветровое стекло и осветительные приборы грязью. Он остановился на обочине дороги по ул. ... напротив дома ..., поставил машину на ручной тормоз, заглушит двигатель, вышел, чтобы протереть осветительные приборы. После того как очистил осветительные приборы и лобовое стекло, он сел в автомобиль, стал изучать маршрутный лист, при этом включив освещение в салоне. Через непродолжительное время последовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, он ударился головой о стойку кабины. Его транспортное средство потащило в кювет, он открыл дверь и выпрыгнул из кабины, на дорожном полотне лежал на боку автомобиль ТС2. Он залез в кабину своего автомобиля, включил аварийный свет и выключил габариты. Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, выдали ему справку о ДТП. 09.10.2010г. в 14 час. 40 мин. в помещении ГИБДД он написал объяснения, после этого его пригласили на медицинское освидетельствование. 09.11.2010г. его ознакомили с постановлением об административном правонарушении, выдали его копию и протокол об административном правонарушении.
Карначев В.М. в жалобе ссылается на то, что ему не дали ознакомиться с материалами административного дела, с делом он был ознакомлен 18.11.2010г. у мирового судьи. Сотрудниками ГИБДД не был допрошен свидетель ДТП, который видел сам момент наезда ТС2.
В судебном заседании Карначев В.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил письменные пояснения.
Выслушав Карначева В.М., проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления была получена Карначевым В.М. лично 09.11.2010г.
В оспариваемом постановлении указано, что срок и порядок его обжалования разъяснен Карначеву В.М.
Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на постановление суда от 09 ноября 2010 года, следует исчислять с 10 ноября 2010 года, а последним днем для подачи жалобы является 22 ноября 2010 года.
Согласно отметок на почтовом конверте Карначевым В.М. жалоба направлена по почте 24.11.2010г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 09 ноября 2010 года, не содержит доказательств, подтверждающих доводы Карначева В.М., свидетельствующих о том, что он смог ознакомится с материалами дела только 18.11.2010г.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09.11.2010 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Заявление Карначева Валерия Михайловича о восстановлении срока на обжалование постановления оставить без удовлетворения.
Возвратить Карначеву Валерию Михайловичу жалобу без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.