Дело №12-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенец Вадима Ивановича на постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Семенец В.И. обратился в суд Дзержинского района г.Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 02.10.10г. в 09-00ч. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался со стороны ул.... в сторону ул...., остановлен ул...., за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Семенец В.И. просит отменить постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед освидетельствованием инспектор вставил в аппарат коктейльную трубочку, которую он неизвестно откуда взял. Одноразовый стерильный мундштук не был вставлен в аппарат. По мнению Семенец В.И., принтерный чек содержит ложные результаты освидетельствования, т.к. в трубочке могли находиться спиртосодержащие вещества, в результате чего и появились ложные результаты освидетельствования. В проведении медицинского освидетельствования ему было отказано.
Просит постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.10 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Семенец В.И. жалобу поддержал. Суду пояснил, что с результатами освидетельствования он не согласен, но расписался за результаты освидетельствования, т.к. был растерян. Не отрицает, что накануне выпил 0,5 литра пива.
Защитник Шейкин С.С. доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения Семенец В.И., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения у Семенец В.И. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2010 года, который не вызывает у суда сомнений. С актом Семенец В.И. согласен, о чем имеется его личная подпись.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Семенец В.И. согласен с протоколом, о чем имеется его подпись. Также имеется собственноручно написанные пояснения Семенец В.И. о том, что он 01.10.10. в 21.00 выпил 0,5 литра пива, утром поехал на работу.
Доводы Семенец В.И. о том, что при проведении освидетельствования не был использован новый, чистый мундштук, ничем не подтверждены.
Дата последней проверки прибора, использованного для освидетельствования, указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Иных доказательств Семенец В.И. не представил.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Семенец Вадима Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семенец В.И. без удовлетворения.
Судья /подпись/ О.Н. Тиунова
.
.
.
.