Дело № 12-30/11г.
Дело № 7-237/10г. мировой судья 7-го судебного участка
Дзержинского района г. Новосибирска Кузьмина Т.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 марта 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Местеховская Е.В.
рассмотрев жалобу Кадырбаева Тулегена Алихановича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 13 ноября 2010 года о лишении права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 ноября 2010 года Кадырбаев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.
Кадырбаев Т.А., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
В жалобе указано, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, при освидетельствовании понятые отсутствовали, нет сведений о документах удостоверяющих личность понятых, в распечатке показаний алкотестера стоит роспись инспектора, рапорт как доказательство получен с нарушением КоАП РФ, поскольку ему не разъяснялись права и обязанности свидетеля, он не предупреждался об ответственности, необоснованно не принял во внимание справку о медицинском освидетельствовании.
В судебное заседание Кадырбаев Т.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Шевчук А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, кроме того просил снизить срок наказания до минимального 1,5 года, так как считает, что мировым судьей необоснованно принято во внимание наличие административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Совершение Кадырбаевым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С протоколом Кадырбаев Т.А. ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ разъяснены, о чем он подписался в протоколе, по поводу допущенного правонарушения собственноручно указал, что «20 августа 2010 года выпил 200 грамм водки, 21 августа 2010 управлял… » (л.д. 1).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22 АТ ... от 21 августа 2010 года (л.д. 3,4) у Кадырбаева Т.А. установлено состояние опьянения. Освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
С таким результатом Кадырбаев Т.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Такое согласие подтверждается также административным протоколом от 21 августа 2010 года № 22 АР ..., составленным после акта освидетельствования, в котором Кадырбаев Т.А. не указывает на свое несогласие с результатом освидетельствования.
При согласии лица с освидетельствованием сотрудник ГИБДД не направляет такое лицо на медицинское освидетельствование.
Результаты медицинского освидетельствования, которое самостоятельно прошел Кадырбаев Т.А., не имеют правового значения при рассмотрении дела, так как такое обследование Кадырбаев Т.А. прошел спустя более двух часов после освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Кроме того согласно заключения №56 заочной судебно-наркологической экспертизы на основании вышеизложенного, комиссия приходит к заключению, что Кадырбаев Тулеген Алиханович 21.08.2010г. в 12 час. 23 мин. на момент проведения освидетельствования инспектором ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,335 мг/л, что, с учетом относительной погрешности прибора АКПЭ-01М равной 10%, превышает нулевые значения. 3а прошедший период времени 2 часа 10 минут между освидетельствованием в 12:23 час. и медицинским освидетельствованием в 14:33 час. произошло вытрезвление на 0,59%о-0,6%о.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Кадырбаев Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Также не нашли своего подтверждения доводы Кадырбаева Т.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что при освидетельствовании его на состояние опьянения не было понятых, поскольку из акта 22 АТ N 042876 освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2010г. (л.д.4), следует, что освидетельствование Кадырбаева Т.А. на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3
Более того, указанные лица дали пояснения в качестве свидетелей, где они поясняли, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Кадырбаева Т.А. 21 августа 2010 г. и именно в их присутствии Кадырбаеву Т.А. предложили пройти освидетельствование с помощью прибора АЛКОТЕКТОР Мета АКЭП-01М, водитель согласился пройти освидетельствование, показания прибора составили 0,335 мг/л, Кадырбаев Т.А. с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 6)
Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что освидетельствование Кадырбаева Т.А. на состояние опьянения 21 августа 2010 г. было проведено без участия понятых.
Также суд не принимает во внимание доводы Кадырбаева Т.А. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не объективно и не всесторонне исследовал доказательства по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Кадырбаев Т.А., который ранее не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи 7-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о наличии в действиях Кадырбаева Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 7-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 ноября 2010 года не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 ноября 2010 года в отношении Кадырбаева Тулегена Алихановича
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 ноября 2010 года о привлечении Кадырбаева Тулегена Алихановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Кадырбаева Тулегена Алихановича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения
Судья (подпись) .
.
.