Дело № 12-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи П.В. Яковинова,
при секретаре А.А. Богер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубцова Михаила Александровича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубцова Михаила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23 января 2011 года Голубцов М.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в этот же день в 2 часа 30 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем ТС1 принадлежащим ФИО1, двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в г. Новосибирска.
Данные действия Голубцова М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 февраля 2011 года Голубцов М.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление Голубцовым М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на то, что:
- не совершал административного правонарушения, мировой судья незаконно не принял во внимание его пояснения самого о невиновности;
- освидетельствование проведено с нарушением закона в отсутствие понятых (которые, кроме того, являются заинтересованными лицами по делу – работниками штрафстоянки), без смены мундштука прибора;
- мировым судьей не было удовлетворено ходатайство защитника заявителя о непосредственном допросе в судебном заседании понятых.
В судебном заседании Голубцов М.А. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей в обоснование вины Голубцова М.А. в совершении названного административного правонарушения приведены следующие доказательства письменного содержания, составленные в отношении заявителя 23 января 2011 года:
- вышеназванный протокол об административном правонарушении, подтверждающий факт правонарушения, согласно которому Голубцов М.А., управлявший в этот день автомобилем и остановленный сотрудниками ГИБДД, собственноручно пояснил в протоколе, что «поехал на вынужденную дозаправку», несогласие с протоколом не выразил (л.д. 2);
- протокол об отстранении Голубцова М.А. от управления транспортным средством в связи с управлением в состоянии опьянения, актом освидетельствования данного лица, бумажным носителем информации алкотестера, согласно которым у Голубцова М.А. имелись признаки алкогольного опьянения, при применении алкотестера установлено наличие алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха в размере 0,96 промилле, и Голубцов М.А. в акте собственноручно указал свое согласие с результатами освидетельствования (л.д. 3-5);
- объяснения свидетелей – понятых по делу ФИО3 и ФИО2, содержащих данные, указанные в вышеприведенных доказательствах, согласно которым освидетельствование Голубцова М.А. было проведено в их присутствии, и показания прибора составили 0,96 промилле, с чем заявитель был согласен.
Мировой судья, исходя содержания и формы доказательств, дал им правильную оценку, признав относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Голубцова М.А. в совершении данного административного правонарушения. Данные документы содержат необходимые реквизиты, сведения, подписи уполномоченных лиц (в том числе протоколы, акт – подписи заявителя, очевидцев правонарушения), содержащиеся в них сведения согласуются между собой. В частности, и освидетельствование Голубцова М.А. проведено с участием понятых. Поэтому суд не находит нарушений закона при проведении освидетельствования Голубцова М.А., соответствующих доказательств стороной защиты не представлены.
При этом настоящие доводы заявителя были предметом рассмотрения и мирового судьи и были обоснованно отвергнуты. Оснований заинтересованности вышеназванных понятых в исходе дела материалы не содержат, доказательств этому стороной заявителя не представлено.
Учитывая наличие в материалах дела пояснений понятых, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и которые были оглашены суд обоснованно отверг ходатайство защиты о вызове в судебное заседание данного лица.
Поэтому доводы заявителя суд находит не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.
Также суд считает, что мировым судьей с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности заявителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Голубцову М.А. назначено на законных основаниях, с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3, 4.5 справедливое наказание.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для прекращения дела суд по делу не находит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Голубцова Михаила Александровича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубцова Михаила Александровича оставить без изменения, постановление мирового судьи от 14 февраля 2011 года – без изменения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Председательствующий /подпись/ «копия верна»
.
.
.