Дело № 12-170/11г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Дело № 7-72/11г. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В.
с участием:
лица, привлекаемого
к административной ответственности, Баженов В.А.
защитника Рохман К.А.
рассмотрев жалобу защитника Баженова Виктора Александровича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 мая 2011 года Баженов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Баженов В.А., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобы Баженов В.А. указал, что автомобилем он не управлял.
Защитник в судебном заседании пояснил, что мировым судьей не были соблюдены все процессуальные действия, не были допрошены все свидетели, кроме того нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения защитника, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 3 данной статьи управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Суд считает, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о привлечении Баженова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 27 февраля 2011 г. в 2 час. 30 мин. Баженов В.А. управлял транспортным средством – автомобилем ..., двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., был остановлен сотрудниками ДПС на ул. ... у дома ..., и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно сведениям ИЦ при ГУВД по Новосибирской области Баженов В.А. 15.02.2011 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 23 месяца.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ ... от 27.02.2011 года, составленным с участием двух понятых, согласно которому Баженов совершил нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. (л.д. 1)
Вина Баженова подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО ... от 27.02.2011 года (л.д. 5); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 54 АО ... от 27.02.2011 года, согласно которому Баженов В.А. был согласен с результатами освидетельствования, возражений по поводу несогласия со вменяемым правонарушением, процедурой освидетельствования и ее результатами не привел, кроме того в настоящем судебном заседании Баженовым В.А. и его защитником данный факт не оспаривался.
Освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Доводы Баженова В.А. в жалобе о том, что он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 21) и его пояснениями, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.33 – 33 оборот), согласно которым Баженов В.А. со стороны водительского места из автомобиля ... после его остановки вышел Баженов, левая задняя дверь машины была закрыта на щеколду.
Данные пояснения полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, категоричны, подтверждаются материалами дела, они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, так как нет доказательств их заинтересованности.
Кроме того, в силу п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», на сотрудников ГИБДД возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений.
Доводы защитника о том, что судом не были допрошены все свидетели, а именно ФИО9 и ФИО1, которые являлись свидетелями при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудников ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8, а также ФИО10 и ФИО4 которые являлись очевидцами данных событий, что привело к вынесению незаконного и не обоснованного постановления, суд признает не состоятельным. Поскольку судом были приняты достаточные меры для вызова указанных свидетелей, кроме того часть свидетелей были допрошены в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из постановления мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 мая 2011 года (л.д. 59), суд при вынесении постановления проанализировал совокупность имеющихся доказательств и пришел к выводу об их согласованности и объективности.
Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности Баженова В.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, о чем имеются сведения ИЦ, и по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6. КоАП), суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи 7-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о наличии в действиях Баженова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недостаточности, наличии неустранимых сомнений в виновности Баженова В.А. не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 7-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 мая 2011 года не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 мая 2011 года о привлечении Баженова Виктора Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного правонарушения на срок 7 суток – оставить без изменения, а жалобу защитника Баженова – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья (подпись)
.
.
.