Дело № 12-156/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре О.Е. Беловой рассмотрев материалы административного дела в отношении Зайкова Юрия Владимировича о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
по жалобе защитника Зайкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25.04.2011 года,
установил:
05.02.2011г. в отношении Зайкова Юрия Владимировича составлен протокол о нарушении им ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25.04.2011г. Зайков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.
Защитник Зайкова Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе защитник Зайкова Ю.В. указал о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом не соблюдены требования статей 11.5 и 24.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела и оценке всех доказательств по делу судом допущен односторонний порядок. В качестве основного и единственного доказательства вины Зайкова Ю.В. приняты показания работников ДПС ОВД по Ордынскому району НСО, а также письменные материалы дела, составленные инспектором ФИО3 при выполнении им обязанностей по прохождению службы. Инспекторы не смогли описать место нахождения автомобиля, которым по их утверждению управлял Зайков Ю.В. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что оба инспектора не смогли сообщить суду по какой причине они не воспользовались техническими средствами, которыми оборудован автомобиль ДПС, при преследовании автомобиля.
В судебном заседании защитник Кишкин С.В., Зайков Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Зайкова Ю.В., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления уполномоченным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Зайков Ю.В. 05.02.2011г. в 17 час. 30 мин. находился в состоянии опьянение явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайков Ю.В. отказался, данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования, не оспаривалось Зайковым Ю.В.
Факт управления Зайковым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола 54 ПТ ... составленного 05.02.2011г. усматривается, что Зайковым Ю.В. была нарушена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Зайков Ю.В. с протоколом был ознакомлен, указал, что не согласен с нарушением. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует иным доказательствам по делу, в частности пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО2 данными в судебном заседании.
Согласно протокола медицинского освидетельствования у Зайкова Ю.В. установлено состояние опьянения. Проведенное освидетельствование не вызывает у суда сомнений, каких-либо нарушений при осуществлении освидетельствования не установлено. Приложенным к протоколу чеком, засвидетельствованным собственноручной подписью Зайкова Ю.В., подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0550 мкг/л.
В результате установления состояния опьянения Зайков Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Из справки ИЦ видно, что Зайков Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи. Указанным доводам дана оценка, оснований для переоценки доказательств не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела.
Суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что Зайков Ю.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Зайкова Ю.В.
Суд считает, что наказание назначено Зайкову Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Зайкова Ю.А. Кишкина С.В. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу защитника Зайкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 25 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.