Дело №12-149/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Пекарского Михаила Владимировича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 18 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
13.02.2011 года в отношении Пекарского М.В. составлен протокол о нарушении им ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 18.04.2011г. Пекарский М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Пекарский М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пекарский М.В. в жалобе ссылается на то, что он двигался по ул. ..., имеющую одностороннее движение, на перекрестке с ул. ... он выполнил левый поворот на ул. ... в связи с чем, непосредственно перед перекрестком занял полосу, предназначенную для встречного движения и действительно нарушил правила дорожного движения, чем нарушил ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей его доводы не были приняты во внимание, не опровергнуты.
В судебном заседании Пекарский М.В., его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Пекарского М.В., его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт выезда Пекарского М.В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола 54 ПТ ..., составленного 13.02.2011г. Пекарский М.В., в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.
Приложенной к названному протоколу схемой места совершения административного правонарушения также подтверждается, что Пекарский М.В. совершил выезд на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11. Со схемой Пекарский М.В. был ознакомлен, замечаний не указал.
Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.
Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 18.2 ПДД предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае нарушения водителями требований дорожного знака 5.11, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, таковые несут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Пекарского М.В.
Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, переквалификации действий Пекарского М.В. с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не установлено.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Пекарского М.В.
Суд считает, что наказание назначено Пекарскому М.В. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пояснения свидетеля ФИО3 не опровергают вышеизложенных письменных доказательств.
Из справки ИЦ видно, что Пекарский М.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Пекарского М.В. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пекарского Михаила Владимировича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 18 апреля 2011 года в отношении Пекарского Михаила Владимировича оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.