Дело №12-110/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никулина Вадима Геннадьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин В.Г. обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14.03.2011, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 04.02.2011 в 13 часов 50 минут он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Никулин В.Г. считает постановление мирового судьи незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства: он действительно написал в протоколе фразу «отказываюсь по причине отсутствия лишнего времени». От прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, отказался проехать в медицинское учреждение, поскольку опаздывал на работу. Инспекторы ДПС объяснили ему, что у них не работает алкотестер, и следует проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от чего он отказался. Также он не был извещен о времени рассмотрения дела, узнал о нем 14.03.2011 по телефону, но явиться не смог, отправил своего представителя с ходатайством о направлении материалов по месту его жительства в г. Тогучин. Данное ходатайство мировой судья во внимание не приняла.
В судебное заседание Никулин В.Г. не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вина Никулина В.Г. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка, а именно:
Протоколом об административном правонарушении 54 ПТ ... от 04.02.2011, согласно которому 04.02.2011 в 13 часов 50 минут Никулин В.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручно выполненная Никулиным В.Г. надпись: «отказываюсь по причине отсутствия лишнего времени» (л.д. 3);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2011. При этом основаниями для отстранения явились нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);
Протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2011, в котором имеется запись инспектора ГИБДД о том, что освидетельствование Никулина В.Г. на состояние опьянения не проводилось по причине его отказа (л.д. 5);
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2011, в котором также имеется собственноручно Никулиным В.Г. выполненная запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен и его подпись (л.д. 7);
Рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО о том, что 04.02.2011 в 13 часов 50 минут был остановлен автомобиль марки ... под управлением Никулина В.Г. У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что Никулин В.Г. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он вел себя неадекватно, сильно нервничал, у него имелось нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых Никулину В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Никулин В.Г. отказался (л.д. 9).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать у водителя транспортного средства Никулина В.Г. состояние опьянения явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении, Никулин В.Г. отказался от прохождения освидетельствования, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Никулина В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Никулин В.Г. отказался в присутствии понятых.
Таким образом, 04.02.2011 Никулин В.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Никулина В.Г. о том, что алкотестер, используемый сотрудниками ГИБДД, находился в неисправном состоянии, ничем не подтверждены.
Доводы Никулина В.Г. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется бланк телефонограммы (л.д. 15), из которого видно, что Никулин В.Г. был извещен о судебном заседании секретарем судебного заседания 14.02.2011 в 17-45. Каких-либо ходатайств от Никулина В.Г. либо от его защитника о направлении административного дела по месту его жительства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14.03.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Никулина Вадима Геннадьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никулина В.Г. - без удовлетворения.
Судья ( подпись ) О.Н. Тиунова
.
.
.