Решение от 16.05.2011



Дело № 12-121\11

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011 года                                   г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Вегелина Е.П., при секретаре Ярыга Ю.В., с участием защитника Осипова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шмелева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев Д.Н. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.03.2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 26.12.2010 г. г. в 10 час. 50 мин. Шмелев Д.Н. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, двигался по трассе Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий со стороны с. Раздольное в сторону г. Новосибирска, остановлен СП «Гусинка»-12 км от центра города, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Шмелев Д.Н. просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, хотя он уведомлял судью о невозможности своей явки по состоянию здоровья. Мировой судья не устанавливал и не проверял полно обстоятельства события. Кроме того, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Шмелев Д.Н. и его защитник Осипов О.Ю. доводы жалобы поддержали. Защитник пояснил, что Шмелев Д.Н. проживает в Калининском районе г. Новосибирска, правонарушение совершено в Октябрьском районе, так как СП «Гусинка» относится к территории Октябрьского района г. Новосибирска, он двигался по Гусинобродскому тракту.

Выслушав Шмелева Д.Н., его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей не усматривается, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела, в частности постановления мирового судьи от 21.03.2011 года, протокола судебного заседания (л.д. 21), следует, что Шмелев Д.Н. к мировому судье в назначенное время не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка об извещении Шмелева Д.Н. (л.д. 22) следовательно, у мирового судьи имелись все основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Состояние опьянения у Шмелева Д.Н. подтверждено актом освидетельствования № 021420 от 26.12.2010 г., который не вызывает у судьи сомнений. В деле имеется справка, составленная мировым судьей (л.д. 19), в которой указано, что в суд поступил акт освидетельствования № 021420 от 26.12.2010 г., в котором Шмелев Д.Н. ранее писал, что с результатами освидетельствования согласен, после его ознакомления с материалами дела в суде, появилась дописка «не» к слову «согласен». В установленном порядке акт не оспорен, фактически в своей жалобе Шмелев Д.Н. не оспаривает наличие состояния опьянения.

Что касается доводов Шмелева Д.Н. и его защитника о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении данного дела, то согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль ... двигался по трассе Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий со стороны с. Раздольное в сторону г. Новосибирска, остановлен СП «Гусинка»-12 км от центра города.

Из ответа Администрации Дзержинского района г. Новосибирска следует, что по утвержденной Решением городского Совета г. Новосибирска от 31.01.2001 г. № 397 «Об утверждении границ районов города Новосибирска» граница с Октябрьским районом проходит от границы города по бордюру проезжей части Гусинобродского шоссе (включая ее), то есть вся проезжая часть находится в пределах Дзержинского района. Следовательно, мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, судья полагает, что доводы жалобы не обоснованы, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.03.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Шмелева Дмитрия Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                /подпись/                    Е.П.Вегелина

.

.

.

.