Дело № 12-95/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска П.В. Яковинов,
при секретаре А.А. Богер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лбовой Татьяны Тимофеевны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 ПТ ... от 14 января 2011 года, составленным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, в этот день в 18часов15минут в районе ул. ... в г. Новосибирске в нарушение п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, и, не убедившись в безопасности, вышла из-за транспортного средства и была сбита автомобилем ... под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Лбова Т.Т. получила легкий вред здоровью.
Данные действия Лбовой Т.Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Постановлением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 14 января 2011 года Лбова Т.Т. признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
С постановлением Лбова Т.Т. не согласилась, в жалобе просит его отменить, в связи со своей невиновностью в нарушении ПДД, указывая на то, что переходила дорогу в месте, где установлен знак пешеходного перехода. Также считает, что ФИО3 был неправомерно не привлечен к административной ответственности, поскольку должен был пропускать пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу.
В судебном заседании заявитель и ее защитник Цебров В.В. жалобу и обосновывающие ее доводы поддержали в полном объеме.
Потерпевший ФИО3, которому вследствие ДТП был причинен материальный ущерб, с жалобой не согласился, указывая на то, что наезд на Лбову Т.Т. произошел при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В связи с этим установлено, что материалы дела об административном правонарушении содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, объяснения ФИО3 и Лбовой Т.Т. (и только), протокол осмотра и схему места ДТП, справку о ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, протоколы направления указанных участников ДТП на медицинское освидетельствование и акты данного процессуального действия, акт недостатков в содержании дорожного покрытия в месте ДТП, фотографию с места ДТП, медицинские документы, касающиеся степени вреда здоровью Лбовой Т.Т.
Указанные доказательства подтверждают факты: перехода проезжей части пешеходом Лбовой Т.Т., наезда автомобиля под управлением ФИО3 на Лбову Т.Т., вследствие чего был причинен вред здоровью последней.
Однако обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по делу для определения виновности или невиновности Лбовой Т.Т. в содеянном, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для данного случая является действия пешехода и место совершения административного правонарушения – переход пешеходом проезжей части вне пешеходного перехода.
Из указанных доказательств сведения о том, что Лбова Т.Т. переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, содержат только протокол об административном правонарушении, схема и протокол осмотра места ДТП, объяснение ФИО3
Но протокол об административном правонарушении является не источником первоначальных фактических сведений, имеющих значение по делу, а конечным процессуальным документом, определяющим обстоятельства правонарушения и квалификацию содеянного на основании собранных доказательств.
Протокол осмотра места ДТП и схема этого места составлены со слов ФИО3 и без участия Лбовой Т.Т. Материалы дела иных доказательств вины Лбовой Т.Т. (в частности, свидетельских показаний), в том числе в части перехода этим лицом проезжей части вне пешеходного перехода, а также доказательств, подтверждающих доводы ФИО3, не содержат.
Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – врач бригады скорой помощи, прибывшей на место ДТП после данного события, пояснила, что Лбова Т.Т. была поднята помощником врача непосредственно с места ДТП – пешеходного перехода, и она (Лбова Т.Т.) без помощи посторонних передвигаться не могла.
Суд доверяет показаниям данного лица, поскольку ФИО2 – непосредственный очевидец указанных ею событий, материалы дела сведений о ее заинтересованности в исходе дела не содержат (в частности, ФИО2 не была знакома с участниками ДТП, оснований оговаривать их, в том числе ФИО3 у нее не имелось).
Приведенные ФИО2 обстоятельства согласуются с показаниями заявителя, которые (пояснения) на протяжении всего рассмотрения дела последовательны, категоричны, точны в деталях.
Имеющаяся в деле фотография участка проезжей части и прилегающей к нему местности не содержит сведений о места и времени осуществления фотосъемки. Тем не менее, на фотографии изображен легковой автомобиль с читаемыми первыми цифрами г/н «22» - идентичными цифрам г/н автомобиля ФИО3, находящийся в статическом состоянии на пешеходном переходе, что также подтверждает доводы заявителя о месте совершения на нее наезда – на пешеходном переходе.
Кроме того, схема ДТП содержит сведения о наличии дорожных знаков пешеходного перехода в месте ДТП, указанном Лбовой Т.Т. В этой части судья доверяет схеме ДТП, поскольку указанные сведений внесены сотрудником ДПС непосредственно из обстоятельств увиденного им на месте ДТП.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают вину заявителя во вмененных ей нарушениях 4.3, 4.5 ПДД РФ, совершении этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения, подтверждают, что Лбова Т.Т. в момент ДТП переходила проезжую часть с соблюдением ПДД РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу выносится в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление по делу следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Лбовой Татьяны Тимофеевны отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Лбовой Т.Т. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Лбовой Т.Т.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья/подпись/ П.В.Яковинов
.
.
.
.