Решение от 17.05.2011



Дело № 12-123/11 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2011 года                                                                г. Новосибирск

    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.

       с участием:

представителя юридического лица,

привлекаемого к административной ответственности,        Геращенко Т.В.

представителя органа, составившего протокол,            ФИО2

представителя органа, составившего протокол,            ФИО3

рассмотрев жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Роспотребнадзор) от 8 декабря 2010 года № 5882 в отношении МБДОУ г. Новосибирска "Н" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания об устранении нарушений. Так, согласно предписанию Роспотребнадзора от 17 марта 2010 года "Н" предлагалось в срок до 7 декабря 2010 года установить теневые навесы площадью не менее 40 кв.м для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки. Однако данное предписание не было исполнено.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 5 марта 2011 года "Н" освобожден от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Роспотребнадзор не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой указал, что из-за отсутствия теневых навесов возникает угроза жизни и здоровья воспитанников "Н", поэтому освобождение детского учреждения от ответственности в связи с малозначительностью незаконно.

В судебном заседании руководитель "Н" просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения руководителя "Н" и представителей Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Роспотребнадзора от 8 декабря 2010 года "Н" не исполнил требования предписания от 17 марта 2010 года № 687, которым предлагалось в срок до 7 декабря 2010 года установить теневые навесы площадью не менее 40 кв.м для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

    Так, предписанием от 17 марта 2010 года № 687 "Н" предлагалось в срок до 7 декабря 2010 года установить теневые навесы площадью не менее 40 кв.м для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки.

    В ходе рассмотрения административного дела "Н" представил мировому судье письмо от 24 февраля 2011 года в управление образованием Дзержинского района г. Новосибирска с просьбой выделить денежные средства для устройства теневых навесов, дефектную ведомость на проведение ремонтных работ на 2011 год, смету расходов на 2010 год.

    Постановлением мирового судьи от 5 марта 2011 года "Н" освобожден от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Так, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако малозначительность административного правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из-за отсутствия теневых навесов возникает угроза жизни и здоровья воспитанников "Н", поэтому освобождение детского учреждения от ответственности в связи с малозначительностью неправомерно.

"Н" не представлены документы, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении предписания с момента его получения 17 марта 2010 года до проверки 08 декабря 2010 года.

Однако, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данному составу правонарушения истек, производство подлежит прекращении.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 05 марта 2011 года отменить.

    Производство в отношении МБДОУ г. Новосибирска "Н" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

.

.

.