Дело № 12-125/11
Р Е Ш Е Н И Е
1 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28 марта 2011 года
Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 18.01.2011 года о закрытии движения пассажирского транспорта маршрута ... по улицам ..., ... и ... и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела были приняты во внимание только документы, составленные сотрудниками ДПС.
Департаментом же были представлены документы с указанием его прав и полномочий, из которых следует, что при получении предписания Департамент должен был направить его для исполнения в МБУ «...» и контролировать последующее исполнение, а не исполнять самостоятельно, учитывая, что непосредственная обязанность по содержанию дорог возложена на МБУ «...».
Также считает, что Департамент не является лицом, на которое могла быть возложена обязанность по содержанию дорог, поэтому ему не могло быть выдано предписание, следовательно, он не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель также считает, что должностным лицом не представлено каких-либо доказательств существования указанного маршрута и того факта, что перевозчики работают по муниципальному заказу. Из представленных фотографий, невозможно определить в каком месте, в каком времени они сделаны. К показаниям индивидуального предпринимателя ФИО2 следовало отнестись критически, т.к. перевозчик ФИО2 осуществлял пассажироперевозки без каких-либо разрешительных документов, на свой страх и риск, во избежание личной ответственности пытался перевести ответственность на Департамент, не предоставив письма с обращением в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.
Представитель Департамента в жалобе указал, что предписание, выданное старшим государственным инспектором УГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 не отвечает требованиям, изложенным в нормативном акте, и носит неконкретный характер, поскольку в нем не указано, какие нарушения ГОСТ Р 50597-93 допущены (Постановление N 25-АдО5-1) Департаментом и не отражен установленный порядок закрытия временного пассажирского маршрута ..., который не входит в реестр пассажирских маршрутов. Полномочий по выяснению незаконных перевозчиков у Департамента нет.
Поэтому представитель Департамента просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - ФИО4. поддержал доводы жалобы.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2011 года 54 КК ... Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не исполнило предписания УГИБДД ГУВД по НСО от 18 января 2011 года.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно предписанию УГИБДД ГУВД по НСО от 18 января 2011 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска должно было в срок до 24 января 2011 года обеспечить ряд мероприятий, в частности:
В установленном порядке закрыть движение пассажирского транспорта маршрута ... по улицам ..., ..., ....
Представитель Департамента при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление мирового судьи фактически не отрицал тот факт, что указанное предписание не было выполнено.
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска виновно в форме умысла, так как Департамент имел возможность для исполнения требований предписания.
Доводы представителя Департамента о том, что ИП ФИО2 осуществлял пассажирские перевозки (если они вообще осуществлялись) без договора, без ведома Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, по мнению судьи, не состоятельны, поскольку опровергаются видеозаписью, согласно которой начальник Управления пассажирских перевозок в интервью пояснял, что маршрут пассажирского транспорта ... закрывать не планируется, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 28 марта 2011 года.
Остальные доводы жалобы представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не имеют отношения к правонарушению, за совершение которого Департамент привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 28 марта 2011 года по делу №7-65/11г.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.