Дело № 12-140\11
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Вегелина Е.П., при секретаре Ярыга Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 06.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обратилось в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.04.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г. Новосибирска школа "М" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области просит отменить постановление мирового судьи, поскольку после вынесения предписания директор Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г. Новосибирска школа "М" ФИО3 не предпринимала какие-либо меры к выполнению пункта 26 предписания от 27.10.2009 г., не обращалась к собственнику, в Управление образования с просьбой о выделении финансирования для устранения нарушений, указанных в предписании. Поскольку указанное предписание не выполнено в полном объеме, состав административного правонарушения формальный, данное образовательное учреждение подлежит административной ответственности и соответствующему наказанию.
В судебном заседании и.о. директора Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г. Новосибирска школа "М" ФИО3 пояснила, что после получения предписания, ею направлялась его копия в Управление образования для сведения, ей устно начальником Управления образования сообщалось, что средства пока выделяться не будут. В большей части предписания выполнено настолько, сколько хватило материальных ресурсов.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Сергиенко Т.С.
доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав директора школы, представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.04.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г. Новосибирска школа "М" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанное учреждение освобождено от административной ответственности.
Как следует из материалов дела Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г. Новосибирска школа "М" является некоммерческой бюджетной организацией. Данный факт отражен мировым судьей в своем постановлении, в деле имеются сметы расходов, утвержденные на 2010 и 2011 гг., в которых, как поясняла у мирового судьи директор школы расходы на ремонт кабинетов, отраженных в п. 26 предписания, не выделялись.
Также из материалов дела усматривается, что указанным образовательным учреждением
принимались реальные и возможные меры для выполнения предписания Роспотребнадзора, об этом свидетельствует тот факт, что остался не выполненным лишь пункт 26 предписания. Судья находит, что в данных условиях (при отсутствии финансирования бюджетной организации) фактической возможности для выполнения требований пункта № 26 предписания не имелось.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу общих принципов теории права и действующего законодательства основанием для привлечения к ответственности является наличие всех признаков состава административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ); при этом отсутствие какого-либо из элементов состава свидетельствует о том, что деяние (бездействие) не может быть признано правонарушением и не влечет неблагоприятных последствий в виде привлечения к ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.04.2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.