Решение от 11.05.2011



Дело № 12-88/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11     мая     2011 года                                   г. Новосибирск

Дзержинский    районный      суд         в    с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                Савельевой Е.В.,

при секретаре                                                                                             Басалаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева Дмитрия Александровича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

    Косарев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО1 от 14 января 2011 года № 54 ПН ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    В обоснование жалобы Косарев Д.А. указал следующее.

    Согласно постановлению он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что повлекло за собой установление его вины в ДТП, произошедшем 14 января 2011 года на пересечении улиц Сурикова и Васнецова. С данным постановлением он не согласен, поскольку правонарушения не совершал. Он двигался по дороге с асфальтовым покрытием, т.е. по главной дороге, поэтому не мог совершить правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

           Просил отменить постановление № 54 ПН ... по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года, направить материал на новое рассмотрение.

    В судебное заседание Косарев Д.А. не явился, извещен.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении жалобы, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в суд также не явился, извещался, почтовое отправление возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

    Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 14 января 2011 года № 54 ПН ... Косарев Д.А. 14 января 2011 года в 14 час. 20 мин. на ул. ... - ул. ..., управляя автомобилем ТС2, двигался по ул. ..., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем ТС1, под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

           Судья считает указанное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина Косарева Д.А. в нарушении указанного пункта ПДД и в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: схемой ДТП от 14 января 2011 года, которая подписана ФИО3 и Косаревым Д.А. без указания каких-либо возражений, объяснением водителя автомобиля ТС1 - ФИО3, справкой о ДТП.

    Доводы Косарева Д.А. о том, что он двигался по главной дороге, следовательно, имел преимущество при пересечении перекрестка, доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

    Дороги по ул. ... и по ул. ... являются равнозначными, поэтому Косарев Д.А., управляя транспортным средством, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3., приближавшемуся справа по ул. ....

     Пояснения Косарева Д.А., данные сотруднику ДПС 14 января 2011 года, о том, что он двигался по асфальтовой, очищенной от снега дороге, поэтому считает ее главной, не состоятельны. Знаки, обозначающие приоритет при движении, на перекрестке улиц Васнецова и Сурикова, отсутствуют, следовательно, Косарев Д.А. должен был руководствоваться п.13.11 ПДД.

     С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Косарева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года.

     Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

              Постановление № 54 ПН ... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО1 от 14 января 2011 года о привлечении Косарева Дмитрия Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Косарева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)    Е.В.Савельева

.

.

.