Дело №12-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шелепова Владислава Владимировича на постановление от 12.02.2011 № 54 ПН ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелепов В.В. 21 марта 2011 года обратился в суд с жалобой на постановление от 12.02.2011 № 54 ПН ... о привлечении к административной ответственности, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что 12.02.2011 в 13 часов 15 минут он не выполнил требования п. 14.1. Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Шелепов В.В. просит отменить постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства:
По мнению Шелепова В.В. допущены процессуальные нарушения, повлекшие незаконное привлечение к административной ответственности. Инспектор не представился, не назвал свою должность, специальное звание. Патрульный автомобиль не имел сведений о территориальной или ведомственной принадлежности. Сотрудник ДПС осуществлял скрытое патрулирование, укрываясь за придорожным сугробом. Инспектор не выдал ему копию подписанного им постановления с отметкой о несогласии, сказав, что составит новый документ. Копия постановления об административном правонарушении ему выдана не была. Обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Инспектор была в гражданской одежде и не имела нагрудного знака, следовательно, не находилась при исполнении служебных обязанностей.
Постановление вынесено при отсутствии доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине лица в его совершении. В материалах дела отсутствует схема совершенного правонарушения, показания свидетелей, сведения об обстоятельствах дела. Поскольку в документах отсутствуют сведения об обстоятельствах дела, не могут быть установлены последствия и не может быть исследована вина водителя.
Также действующим законодательством не предусматривается ответственность за вменяемое нарушение Правил дорожного движения. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В качестве основания для применения ст. 12.18 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указан п. 14.1 Правил дорожного движения, однако, с 10.05.2010 обязанность водителя по п.14.1 Правил не является обязанностью уступить дорогу, отсылка к данному термину была исключена из п.14.1 Правил, и обязанность водителя выполнять данный пункт Правил не является специальной нормой по отношению к обязанности уступить дорогу – это отдельная, самостоятельная обязанность водителя перед пешеходом. В то же время ст. 12.18 КоАП РФ не предусматривает ответственности за невыполнение водителями иных норм Правил дорожного движения в отношении пешеходов, помимо обязанности уступить дорогу, а привлечение к ответственности водителя за нарушение п.14.1 ПДД невозможно, если это не повлекло необходимости для пешехода изменить направление или скорость движения.
В судебное заседание Шелепов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 12.02.2011 был рейд. На нерегулируемом пешеходном переходе водитель Шелепов В.В. не пропустил пешехода. Было составлено постановление, с которым Шелепов В.В. не согласился, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Пешеход быстро ушел и опросить его не представлялось возможным.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ... ... обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Из материалов дела видно, что 12.02.2011 в 13 часов 15 минут старшим инспектором пропаганды БДД и СОО ОГИБДД УВД по г. Новосибирску в отношении Шелепова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 54 ПТ .... Согласно данному протоколу, 12.02.2011 в 13 часов 15 минут Шелепов В.В. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения. Постановлением № 54 ПН ..., вынесенным старшим государственным инспектором ФИО2, Шелепову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Однако, из представленных документов не представляется возможность сделать вывод о доказанности совершения Шелеповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует какие-либо доказательства. Шелепов В.В. привлечен к ответственности за то, что он не уступил дорогу пешеходу, однако объяснения от данного пешехода не отобраны. Также в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, иные фактические данные, на основании которых могли быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из изложенного, суд не может признать, бесспорно, доказанной вину Шелепова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Наказание Шелепову В.В. по ст. 12.18 КоАП РФ назначено лишь на основании протокола об административном правонарушении, с которым Шелепов В.В. выразил свое несогласие. Вывод о назначении Шелепову В.В. административного наказания сделан в нарушение ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах.
Поэтому постановление № 54 ПН ..., вынесенное старшим государственным инспектором ФИО2 в отношении Шелепову В.В. о назначение наказание в виде штрафа в размере 800 руб. не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление от 12.02.2011 № 54 ПН ... о привлечении к административной ответственности Шелепова Владислава Владимировича по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу в отношении Шелепова Владислава Владимировича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Тиунова О.Н.