Дело № 12-167/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
с участием:
лица, привлекаемого
к административной ответственности, Шиповаловой Т.Г.
потерпевшего ФИО2
представителя потерпевшего Барбашева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шиповаловой Татьяны Геннадьевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области,
у с т а н о в и л:
В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратилась Шиповалова Т.Г. с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 14 мая 2011 года № 54 ПС ... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование жалобы Шиповалова Т.Г. указала следующее.
3 мая 2010 года на перекрестке ... и ул. ... в г. Новосибирске остановился трамвай № 3046 под управлением ФИО1, двигавшийся по ул. ... со стороны ул. ... с левым поворотом на .... Следовавший следом трамвай № 3044 под управлением Шиповаловой Т.Г. был сцеплен с трамваем ФИО1, а после начала движения трамвай № 3046 столкнулся с автомобилем ТС1 под управлением водителя ФИО2
Согласно обжалуемому постановлению в действиях водителя трамвая Шиповаловой Т.Г. усматривается нарушение п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), так как перед началом движения не убедилась в безопасности маневра.
Шиповалова Т.Г. указывает, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО2, который проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Шиповалова Т.Г. поддержала доводы жалобы.
Потерпевший ФИО2 просил оставить без изменения постановление ГИБДД.
Выслушав объяснения участников ДТП, показания свидетелей, исследовав материалы дела, административных материалов, судья приходит к следующему.
3 мая 2010 года на перекрестке ... и ул. ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием сцепки трамваев под управлением Шиповаловой Т.Г. и автомобиля ТС1 под управлением водителя ФИО2 Сцепка трамваев двигалась по ул. ... со стороны ул. ... с левым поворотом на ..., а автомобиль ТС1 двигался по ... со стороны ул. ... с левым поворотом на ул. ....
Согласно обжалуемому постановлению в действиях водителя трамвая Шиповаловой Т.Г. усматривается нарушение п. 8.1 и 10.1 ПДД, так как она не убедилась в безопасности маневра, в связи с чем постановлением ГИБДД от 14 мая 2011 года № 54 ПС ... Шиповалова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 100 р.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО1 следует, что сцепка трамваев начала движение на разрешающий сигнал светофора. Однако судья с сомнением относится к показаниям таких свидетелей, так как все они вместе с Шиповаловой Т.Г. работают в трамвайном депо и заинтересованы в исходе дела. В то время, как свидетель ФИО4 показала, что сцепка трамваев начала движение на запрещающий сигнал светофора.
Из объяснений Шиповаловой Т.Г. в суде следует, что она не видела сигнала светофора, а начинала движение сцепки трамваев по сигналу своего кондуктора. При этом свидетель ФИО3 показал суду, что не успела перекрыть движение автотранспорта по ... со стороны ул. ....
С учетом изложенного суд считает, что постановление инспектора ГИБДД законно и обоснованно, так как Шиповалова Т.Г. начала движение сцепки трамваев не убедившись в безопасности своего маневра, при выполнении маневра создала помеху другим участникам дорожного движения.
Действующим законодательством обжалование административного протокола не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 14 мая 2011 года № 54 ПС ... оставить без изменения, а жалобу Шиполваловой Татьяны Геннадьевны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья _______________