Дело № 12-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Псковыкина Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Псковыкин С.Г. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12.05.2011, согласно которому он признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01.04.2011 в 04 часа 30 минут он управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., остановлен у дома 33 по ул. ... в г. Новосибирске, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Псковыкин С.Г. просит отменить постановление мирового судьи от 12.05.2011, ссылаясь на следующие обстоятельства. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и данного правонарушения не совершал. 01.04.2011 он ехал домой, и примерно в 150 метрах от своего дома был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор стал говорить, что его пытались остановить, и он не остановился, в связи с чем, его пришлось догонять. В ходе возникшего спора инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. Он сел в патрульный автомобиль, инспектор подал ему пустой бланк и пояснил, что в нем необходимо указать, что он согласен пройти освидетельствование на месте. После того, как он продул прибор, инспектор, сидящий на заднем сиденье, протянул ему чек, на котором были показания, отличные от нуля, не принадлежащие ему. Кроме того, при освидетельствовании не присутствовали понятые, а мировым судьей при вынесении постановления не были учтены его пояснения. Просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12.05.2011 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Псковыкин С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ехал рано утром, и его остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что он от них убегал, и у них сложилось впечатление, что он пьян. Он сел в служебную машину и подписал документ о том, что он согласен пройти освидетельствование. Когда он продул аппарат, оказалось, что он пьян. Ему показали чек. Сотрудник ДПС остановил два автомобиля, и понятые подписали документы. Он был трезв, полагает, что в его автомобиле могло пахнуть стеклоочистителем, в его составе содержится спирт.
Выслушав объяснения Псковыкина С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ ... от 01.04.2011, Псковыкин С.Г. 01.04.2011 в 05 часов 10 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул..... В протоколе указаны сведения о понятых, о предупреждении понятых об ответственности за заведомо ложные показания, о разъяснении им прав и обязанностей понятых, имеются их подписи. В протоколе собственноручно Псковыкиным С.Г. выполнено пояснение о том, что он «надышался жидкости для омывания стекол», имеется его подпись (л.д. 2); В протоколе об отстранении от управления транспортным средством также имеются сведения о присутствии понятых, их данные, подписи (л.д. 3); согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 01.04.2011, о наличии у Псковыкина С.Г. состояния алкогольного опьянения свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования у Псковыкина С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,180 мг/л, что соответствует 0,36 промилле. Имеется собственноручно выполненная Псковыкиным С.Г. надпись о согласии с результатами освидетельствования, его подпись и подписи понятых (л.д. 4,5).
Из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения у Псковыкина С.Г. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не вызывает у суда сомнений. Псковыкин С.Г. выразил согласие с актом. Также Псковыкин С.Г. не выражал своего несогласия при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется его подпись.
Доводы, указанные Псковыкиным С.Г. в жалобе о том, что при составлении акта и протокола отсутствовали понятые, ничем не подтверждены.
Кроме того, по ходатайству защитника Псковыкина С.Г. в судебное заседание мировым судьей был вызван инспектор ДПС, составивший в отношении Псковыкина С.Г.протокол об административном правонарушении, который подтвердил состояние алкогольного опьянения у Псковыкина С.Г. согласно показаниям алкотестера, а также присутствие понятых на протяжении всей процедуры производства освидетельствования. Также мировым судьей неоднократно предпринимались попытки к вызову в судебное заседание понятых. Доводы Псковыкина С.Г. и его защитника в полной мере отражены в протоколе судебного заседания и в протоколе о назначении административного наказания. Таким образом доводы Псковыкина С.Г. о том, что мировым судьей не была принята во внимание его позиция, не соответствуют действительности.
Совершенные Псковыкиным С.Г. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по делу не имеется.
Таким образом, жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 12.05.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Псковыкина Сергея Геннадьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Псковыкина С.Г. - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.