Дело № 12-171/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре О.Е. Беловой рассмотрев материалы административного дела в отношении Елисеева Михаила Анатольевича о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
по жалобе Елисеева Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16.05.2011 года,
установил:
23.04.2011г. в отношении Елисеева Михаила Анатольевича составлен протокол о нарушении им ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25.04.2011г. Елисеев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Елисеев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В жалобе Елисеев М.А. указал о том, что с постановлением не согласен, так как он за рулем находился трезвый.
В судебном заседании Елисеев М.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Елисеева М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Елисеев М.А. 23.04.2011г. в 06 час. 45 мин. находился в состоянии опьянение явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Факт управления Елисеевым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола 54 ПТ ... составленного 23.04.2011г. усматривается, что Елисеевым М.А. была нарушена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Елисеев М.А. с протоколом был ознакомлен, указал о том, что автомобилем управлял лично, не согласен с протоколом. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует иным доказательствам по делу.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО ... от 23.04.2011г. следует, что Елисееву М.А. проводилось соответствующее обследование, и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был не согласен. Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров эталона (АКПЭ-01.01), засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя, подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0390 мкг/л.
Согласно акта медицинского освидетельствования от 23.04.2011г. у Елисеева М.А. установлено состояние опьянения. Проведенное освидетельствование не вызывает у суда сомнений, каких-либо нарушений при осуществлении освидетельствования не установлено. В п. 13 акта медицинского освидетельствования со слов Елисеева М.А. указано о том, что он употреблял пиво 23.04.2011г. в 03 час. 00 мин.
Судом принимается во внимание рапорт, составленный инспектором ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска, в котором указано о том, что 23.04.2011г. был остановлен автомобиль «Мазда» под управлением водителя Елисеева М.А. находящегося в состоянии опьянения.
В результате установления состояния опьянения Елисеев М.А. был отстранен от управления транспортным средством. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Из справки ИЦ видно, что Елисеев М.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи. Указанным доводам дана оценка, оснований для переоценки доказательств не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела.
Доводы Елисеева М.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд считает надуманными и направленными на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Елисеева М.А. Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи. Указанным доводам дана оценка. Оснований для переоценки доказательств не установлено.
Суд считает, что наказание назначено Елисееву М.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Елисеева М.А. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Елисеева Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 мая 2011 года оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.