Дело № 12-148/11
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Богдановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кудашева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Кудашев И.В. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.2011, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.01.2011 в 05 часов 40 минут Кудашев И.В. управляя автомобилем ТС1, двигался по Восточному шоссе трассы Новосибирск-Кемерово со стороны ул. ... в сторону ст. Мочище, был остановлен на КП «Пашино», при освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения.
Кудашев И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Кудашев И.В. просит отменить постановление мирового судьи от 04.04.2011 и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей он не был извещен о дате судебного заседания ни судебной повесткой, ни телефонограммой. Впоследствии он узнал, что 04.04.2011 было вынесено постановление о назначении ему административного наказания. В постановлении мирового судьи указано также, что он в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не будучи извещенным о дате судебного заседания, никаких ходатайств мировому судье он не представлял. Полагает, что мировым судьей нарушено его право давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.2011 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кудашев И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не был пьян, так как ехал на значительное расстояние в г. Томск, и вообще не употребляет алкоголь. У него возник конфликт с сотрудниками ДПС, поскольку на его автомобиле не горела подсветка заднего номера. Он не был извещен мировым судьей о дате судебного заседания. Также мировым судьей в постановлении указано, что он представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но этого не было.
Защитник Кудашева И.В. - Шевченко В.В. в судебном заседании пояснил, что первоначально протокол об административном правонарушении в отношении Кудашева И.В. поступил мировому судье Новосибирского района Новосибирской области. Кудашев явился к мировому судье, заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства в Дзержинском районе г. Новосибирска. От мирового судьи Дзержинского района он никаких извещений не получал. Мировой судья в постановлении указал, что Кудашев И.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но этого не было. В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что Кудашев И.В. якобы лично получил 11.03.2011 письмо от мирового судьи, но в уведомлении стоит лишь неразборчивая подпись, фамилия получателя не указана. По фактическому адресу места жительства Кудашеву И.В. никаких писем и извещений не поступало. Члены семьи Кудашева И.В. по месту его регистрации для него также никакой корреспонденции не получали. Таким образом, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, Кудашев И.В. не смог защитить свои права. Просил постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.2011 в отношении Кудашева И.В. отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Кудашева И.В., его защитника, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Кудашева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ ... от 29.01.2011, Кудашев И.В. 29.01.2011 в 05 часов 40 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по Восточному шоссе трассы Новосибирск-Кемерово со стороны ул.... в сторону ст.Мочище, остановлен на КП «Пашино».
В протоколе указаны сведения о понятых, о предупреждении понятых об ответственности за заведомо ложные показания, о разъяснении им прав и обязанностей понятых, имеются их подписи. В протоколе Кудашевым И.В. выполнено пояснение о том, что он спиртного не употреблял, болеет, пил лекарство (л.д. 3); согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 29.01.2011, о наличии у Кудашева И.В. состояния алкогольного опьянения свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования у Кудашева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,220 мг/л, что соответствует 0,44 промилле. Имеются подписи понятых (л.д. 5). В материалах дела имеется также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58/2 от 29.01.2011, согласно которому у Кудашева И.В. установлено состояние опьянение (л.д. 9).
Таким образом, у Кудашева И.В. дважды установлено состояние алкогольного опьянения – на месте совершения административного правонарушения, а затем в медицинском учреждении.
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается
Совершенные Кудашевым И.В. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании защитником Кудашева И.В. – Шевченко В.В. было заявлено ходатайство об истребовании из Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области сведения о входящей корреспонденции на имя Кудашева И.В. за период с 02.03.2011 по 15.03.2011, с указанием отправителя, получателя и предоставлением копий почтовых извещений. При получении ответа на данный запрос было обнаружено несовпадение паспортных данных Кудашева И.В. в извещении № 963 от 11.03.2011 с его реальными паспортными данными.
Для устранения данных противоречий, учитывая, что в соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судом для дачи пояснений в качестве свидетеля была вызвана оператор отдела доставки почтового отделения 124 ФИО1., которая пояснила, что 11.03.2011 она вручала Кудашеву И.В. судебное отправление на почтовом отделении № 124, при этом предъявлял свой паспорт. В связи с большим объемом работы она могла допустить упущение и не сверить паспортные данные Кудашева И.В. в его паспорте и в извещении, однако факт вручения судебного отправления Кудашеву И.В. она хорошо помнит, так как у него очень высокий рост. Если получателя нет дома, когда к нему приходит почтальон, заказное письмо вручается на почтовом отделении, при этом получатель собственноручно заполняет извещение, предъявляет паспорт. Работник почты сверяет данные: фамилию, регистрацию, паспортные данные, а затем отдает письмо. Получатель расписывается в уведомлении о вручении. В случае, если за письмом приходит другой человек, работник почты устанавливает его личность, родственные отношения с адресатом, делает об этом пометку, лишь затем вручает письмо. В случае, если в уведомлении написано, что письмо получено лично, это означает, что отправление вручено лично получателю.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 11.03.2011 Кудашев И.В. лично получил почтовое отправление с судебной повесткой на 04.04.2011, то есть требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей были соблюдены.
.Тот факт, что в постановлении от 04.04.2011 мировым судьей указано, что Кудашев И.В. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласен с протоколом об административном правонарушении, по мнению суда, является технической ошибкой, не повлиявшей на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения, и на всестороннее и полное рассмотрение данного дела.
Довод защитника Кудашева И.В. о том, что Кудашев И.В. не проживает по месту регистрации, а по фактическому месту жительству он также не извещался о дате судебного заседания, суд не принимает, поскольку адрес фактического проживания лица ничем не подтвержден, в то время как регистрация является официальным способом учета граждан по месту их проживания.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, жалобу Кудашева И.В. необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 04.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Кудашева Игоря Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудашева И.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.