Дело № 12-147/11г.
Дело № 7-39/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Местеховская Е.В.
рассмотрев жалобу Шатохина Павла Александровича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года о лишении права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года Шатохин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Шатохин П.А. не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
В жалобе указано, что при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал в судебном заседании в виду того, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебных повесток не получал. Считает, что данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он был лишен возможности реализовать гарантированные ему законом права на защиту, а также иные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шатохин П.А. поддержал доводы изложенные в жалобе.
Защитник Шевченко В.В. в судебном заседании подержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что согласно почтового уведомления на л.д. 13 повестку Шатохин получил лично, однако согласно ответа Тогучинского почтамта ФГУП «Почта России» данное заказное письмо вручено жене – ФИО1. Кроме того указанные в извещении паспортные данные не соответствуют паспортным данным ни Шатохина П.А., ни совместно проживающим с ним совершеннолетним членам его семьи.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Совершение Шатохиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом 54 ПТ ... об административном правонарушении от 29 января 2011 года, составленным с участием двух понятых, согласно которому Шатохин П.А. совершил нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С протоколом Шатохин П.А. ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ разъяснены, о чем он подписался в протоколе, собственноручно указав, что управлял автомобилем лично, каких либо замечаний на протокол от него не поступило. (л.д. 2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО ... от 29 января 2011 года (л.д. 5) у Шатохина П.А. установлено состояние опьянения. Освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
С таким результатом Шатохин П.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Такое согласие подтверждается также административным протоколом от 29 января 2011 года, составленным после акта освидетельствования, в котором Шатохин П.А. не указывает на свое несогласие с результатом освидетельствования.
При согласии лица с освидетельствованием сотрудник ГИБДД не направляет такое лицо на медицинское освидетельствование.
Вина Шатохина П.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (сер. 54 ...) от 29.01.2011г. (л.д.3), рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ГУВЛ по НСО ФИО4, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3
На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Шатохина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Что касается доводов Шатохина П.А. и его защитника Шевченко В.В. о том, что Шатохин П.А. не был извещен о дне рассмотрения административного дела мировым судьей г.Новосибирска, то суд приходит к следующему.
Согласно протокола судебного заседания от 14 марта 2011 года лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не явилось, извещено (л.д. 16).
Согласно конверта и почтового уведомления на л.д. 31 судебная повестка об извещении Шатохина П.А. о дате судебного заседания назначенного на 14 марта 2011 года возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство так же подтверждается ответом Тогучинского почтамта ФГУП «Почта России».
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Кроме того извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При наличии сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья был вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шатохин П.А. извещался мировым судьей о дате рассмотрения административного дела 14 марта 2011 года по адресу, указанному в протоколе – г. Новосибирская область, Тогучинский район с. ..., ул. .... Однако конверт был возвращен с пометкой почтовой службы «истек срок хранения». С учетом изложенного, судья полагает, что Шатохин П.А. считается извещенным надлежащим образом.
Отсутствие сведений об извещении Шатохина П.А. о дате рассмотрения дела 17 февраля 2011 года правового значения не имеет, поскольку мировой судья согласно ст. 29.7 КоАП РФ установив отсутствие сведений об извещении Шатохина, отложил рассмотрение дела на 14 марта 2011 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из постановления мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года, суд при вынесении постановления проанализировал совокупность имеющихся доказательств и пришел к выводу об их согласованности и объективности, все значимые, для рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей были установлены и исследованы, получили объективную оценку в своей совокупности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2011 года в отношении Шатохина Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) .
.
.