Дело № 12-186\11
Р Е Ш Е Н И Е
11 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Вегелина Е.П., при секретаре Ярыга Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яценко Михаила Иосифовича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.06.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Яценко М.И. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 06.06.2011 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 03.05.2011 г. в 01 час. 40 мин. он управлял автомобилем ТС1 в состоянии опьянения, двигался по ул. ..., остановлен у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, за что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Яценко М.И. просил отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что изложенные в постановлении мировым судьей выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ряде документов, имеющихся в материалах дела, стоит не его подпись. Мировой судья не мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании Яценко М.И. пояснил, что он 03.05.2011 г. в 01 час. 40 мин. управлял автомобилем ТС1, две женщины попросили их подвезти, они выпили спиртное, он не употреблял, по ходу движения его остановил инспектор ДПС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Яценко М.И. дунул в прибор, после чего инспектор остался в машине составлять протокол. Сам Яценко М.И. в этот момент вышел из машины, покурить, одна из пассажирок брызнула ему газовым баллончиком в глаза, после чего он плохо видел. Расписался в одном протоколе, поставив одну свою подпись, в других документах подпись не его.
Защитник Немиров В.В. доводы жалобы поддержал, повторно просил назначить почерковедческую экспертизу.
Судья, выслушав Яценко М.И. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
06.06.2011 г. мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено постановление о назначении административного наказания Яценко М.И., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 03.05.2011 г. в 01 час. 40 мин. он управлял автомобилем ТС1 в состоянии опьянения, двигался по ул. ..., остановлен у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, за что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Как следует из материалов дела, состояние опьянения у Яценко М.И. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 077514 от 03.05.2011 г., который не вызывает у судьи сомнений. В данном акте имеется подпись Яценко М.И., с результатами освидетельствования он был согласен. Данный факт подтвердил инспектор ДПС ФИО1, допрошенный мировым судьей в ходе рассмотрения дела, расписался в подписке свидетеля за дачу ложных показаний. Аналогичные сведения имеются в рапорте указанного инспектора.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.11 г. следует, что водитель автомобиля ТС1 отстранен сотрудниками милиции от управления транспортным средством из-за запаха алкоголя изо рта.
При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность правонарушителя.
Постановление мирового судьи содержит полную мотивировочную часть о наличии состояния опьянения Яценко М.И. в момент задержания. Из протокола судебного заседания усматривается, что отказано было в назначении почерковедческой экспертизы, так как мировой судья пришел к убеждению, что ее назначение нецелесообразно и приведет к затягиванию дела.
Судья находит данные выводы обоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий и сомнений в собранных письменных доказательствах.
Таким образом, судья полагает, что доводы жалобы Яценко М.И. не обоснованы, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.06.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Михаила Иосифовича, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.