Дело № 12-197/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бортникова Николая Петровича на постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска,
Ус т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 27.06.2011 г. Бортников Н.П. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 10.04.2011 г. в 13 час. 15 мин. он, управляя автомобилем ФИО5 на 58 км. трассы М-52 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом, пересек линию дорожной разметки 1.1, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Бортников Н.П. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагает, что мировым судьей при решении вопроса о наложении административного наказания не приняты во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств – его мать ФИО3, 1922 года рождения, страдающая тяжелой формой гипертонии и сахарным диабетом, находившаяся в тот день в гостях у своей знакомой в г. Искитиме, позвонила ему по телефону и попросила срочно забрать ее домой в г. Новосибирск, т.к. у нее поднялось давление, а необходимое лекарство она забыла дома, в связи с чем, он вынужден был торопиться и, следуя на автомобиле в г. Искитим, не увидел знак «Обгон запрещен», совершил обгон другого транспортного средства. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание его раскаяние в совершении административного правонарушения.
Считает, что мировым судьей в отношении него применено излишне суровое административное наказание и просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Бортников Н.П. доводы своей жалобы поддержал, указал дополнительно, что спешил к больной матери и нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.к. не заметил данный знак, но линию дорожной разметки он не пересекал. Мировым судьей не учтен человеческий фактор при назначении наказания ему по указанному административному делу. Считает, что совершил данное правонарушение при стечении тяжелых семейных обстоятельств, а также считает, что мировым судьей не учтено то, что он частично признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Бортников Н.П. представил для обозрения в судебном заседании медицинскую карту на имя своей матери ФИО3, ..., из которой следует, что она страдает сахарным диабетом 2 степени, другими заболеваниями.
Судья, выслушав Бортникова Н.П., исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту на имя ФИО3, приходит к выводу, что его жалоба удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и схемы движения автомобиля ФИО5. 54 10.04.2011 г. в 13 час. 15 мин. Бортников Н.П. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, Бортников Н.П. пересек линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Суд находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бортникова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №211918 от 10. 04.2011 г., в котором имеется запись, сделанная Бортниковым Н.П. собственноручно: «Не заметил знака – торопился», имеются его подписи, как в графе разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статей КоАП РФ, так и в графе о том, что он ознакомлен с протоколом, получил временное разрешение; схемой места совершения административного правонарушения от 10.04.2011 г., с которой гр. Бортников Н.П. также был ознакомлен и на которой указан маршрут движения автомобиля ФИО5 под управлением Бортникова Н.П., при этом, согласно указанной схемы, автомобиль Бортникова Н.П. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершает обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и, совершая указанный маневр, пересекает линию дорожной разметки 1.1. С указанной схемой Бортников Н.П. также согласился, никаких возражений от него по поводу схемы не поступило.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 ..., такое административное деяние квалифицируется, как выезд на полосу встречного движения и является административным правонарушением.
Утверждение Бортникова Н.П. о том, что он совершил данное административное правонарушение при стечении тяжелых семейных обстоятельств, а именно: болезнь его матери, к которой он спешил, чтобы отвезти ее домой в г. Новосибирск, где у нее осталось лекарство, и он, не заметив дорожный знак 3.20, совершил обгон другого транспортного средства, по мнению суда, не могут быть расценены как стечение тяжелых семейных обстоятельств, поскольку в судебном заседании Бортников Н.П. ничем не подтвердил, что его мать находилась в г. Искитиме 10.04.2011 г. и была больна, более того, согласно представленной им для обозрения медицинской карты последнее обращение его матери ФИО3 к врачу было 01.03.2011 г. Кроме того, Бортников Н.П., как участник дорожного движения, обязан был соблюдать требования дорожных знаков и дорожных разметки, относящиеся к нему, связи с чем, мировым судьей обоснованно заболевание матери Бортникова Н.П. не принято во внимание, как смягчающее его ответственность обстоятельство.
Суд считает также, что мировым судьей правильно не учтено, как смягчающее наказание обстоятельство, утверждение Бортникова Н.П. о том, что он раскаивается в содеянном, поскольку, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи, Бортников Н.П. признает свою вину частично – он признает факт совершения им обгона другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и не признает факт пересечения им при этом дорожной разметки 1.1, тогда как данный факт подтвержден схемой места совершения административного правонарушения, с которой Бортников Н.П. согласился, подписал ее, не указав никаких замечаний, что свидетельствует об отсутствии раскаяния Бортникова Н.П. в содеянном.
При назначении административного наказания Бортникову Н.П. мировым судьей законно и обоснованно учтено, как отягчающее его ответственность обстоятельство, совершение им повторно однородного административного правонарушения, поскольку на л.д. 7 имеется справка ИЦ, согласно которой Бортников Н.П. 04.06.2010 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении него было назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Суд полагает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для иной их оценки не имеется.
Также суд считает, что мировым судьей с учетом обстоятельств совершения Бортниковым Н.П. данного административного правонарушения, с учетом его личности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего ответственность обстоятельства, назначено справедливое административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, поэтому жалоба Бортникова Н.П. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 27.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Бортникова Николая Петровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья