Дело № 12-184/11 Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.
с участием:
представителя юридического лица,
привлекаемого к административной ответственности, Соколовой О.Н.
представителя органа, составившего протокол, ФИО2
рассмотрев жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Роспотребнадзор) от 16 февраля 2011 года № 300 в отношении МБДОУ г. Новосибирска "Н" с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» (далее – "Н") было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания об устранении нарушений. Так, согласно предписанию Роспотребнадзора от 30 августа 2010 года "Н" предлагалось в срок до 15 февраля 2011 года в средней и старшей группе отделать стены, допускающие уборку влажным способом и дезинфекцию в приемной средней группе и подготовительной. Однако данное предписание не было исполнено.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 10 мая 2011 года "Н" освобожден от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Роспотребнадзор не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой указал, что стены помещений не гладкие и имеют отделку, не допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию в приемной средней группы и подготовительной, поэтому возникает угроза жизни и здоровья воспитанников "Н", в связи с чем освобождение детского учреждения от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения незаконно.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора настаивала на удовлетворении жалобы.
В судебном заседании руководитель "Н" просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения руководителя "Н" и представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Роспотребнадзора от 16 февраля 2011 года "Н" не исполнил требования предписания от 30 августа 2010 года № 3793, которым предлагалось в срок до 15 февраля 2011 года отделать стены, допускающие уборку влажным способом и дезинфекцию в приемной средней группе и подготовительной.
Постановлением мирового судьи от 10 мая 2011 года "Н" освобожден от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 2 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако суд полагаете, что состав административного правонарушения имеет место быть, так как имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Из-за того, что стены не гладкие и имеют отделку, не допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию, в приемной средней группы и подготовительной возникает угроза жизни и здоровья воспитанников "Н", поэтому освобождение детского учреждения от ответственности в связи с отсутствием административного правонарушения неправомерно.
В ходе рассмотрения административного дела в районном суде заведующая "Н" представила письмо от 07 сентября 2010 года в попечительский совет с просьбой внести предложение на заседании Совета о выделении денежных средств на ремонт группы и приемных. Однако такие обращения в попечительский совет не освобождает детское учреждение от необходимости исполнения предписания контролирующего органа.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного суд полагает, что у "Н" имелась возможность для исполнения предписания, руководителем детского учреждения не представлены документы, подтверждающие факт обращения в вышестоящие органы по вопросу исполнения предписания от 30 августа 2010 года.
Однако, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данному составу правонарушения истек, производство подлежит прекращении.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 10 мая 2011 года отменить.
Производство в отношении МБДОУ г. Новосибирска "Н" с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
.
.
.