Дело № 12-178/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Гяммер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лысенко Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 апреля 2011 года в отношении Лысенко Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им 02 апреля 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 23 мая 2011 года Лысенко Д.Ю. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Лысенко Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления, постановление отменить, принять новое решение.
В жалобе Лысенко Д.Ю. ссылается на то, что он не совершал указанное административное правонарушение, при управлении автомобилем не мог находиться в состоянии наркотического опьянения. 02.04.2011 года он управлял автомобилем, был трезв. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как был уверен в своей трезвости. Наркотические средства он не употреблял. 30.03.2011 года он проходил лечение по рецепту врача, принимал медицинские препараты, которые возможно могли дать положительный результат. В судебном заседании он ходатайствовал о вызове инспектора ДПС, а также свидетеля Терещенко, но суд не разрешил ходатайство. Также суд должен был вызвать в судебное заседание лечащего врача, назначившего курс лекарственных препаратов. Принимая таблетки, он не предвидел наступление каких-либо последствий. На медицинском учете в наркологическом диспансере он не состоит. Так же полагает, что дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме, не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Лысенко Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Лысенко Д.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Лысенко Д.Ю. 02 апреля 2011 года в 10 часов 25 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него поведения, не соответствующим обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Факт управления Лысенко Д.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола 54 ПТ ... от 02 апреля 2011 года усматривается, что Лысенко Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Лысенко Д.Ю. с протоколом ознакомлен, в протоколе укал, что не пил, наркотики не употреблял.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 апреля 2011 за № 200/2, был освидетельствован Лысенко Д.Ю. У которого в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. В акте указано, что в результате лабораторного исследования в анализах Лысенко Д.Ю. обнаружены каннабиноиды.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО ... от 02 апреля 2011 года указано, что у Лысенко Д.Ю. поведение не соответствует обстановке. Такие же признаки указаны и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 был составлен рапорт, в котором он указал, что у водителя Лысенко Д.Ю. поведение не соответствовало обстановке.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой.
Жалоба Лысенко Д.Ю. фактически сводится к переоценке имеющихся в административном деле доказательств.
Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы врач психиатр-нарколог ФИО4 пояснила, что проводила медицинское освидетельствование в отношении Лысенко Д.Ю. У Лысенко был взят анализ мочи, был упакован в его присутствии и отправлен в лабораторию, было определено вещество каннабиноиды. Каннабиноиды не входят в состав никаких лекарственных препаратов.
Из справки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что при исследованиях у Лысенко Д.Ю. обнаружены (вещества, средства) каннабиноиды.
Что также подтверждает нахождение Лысенко Д.Ю. в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством 02 апреля 2011 года.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного судья полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений допущено не было, в связи чем, доводы Лысенко Д.Ю. судом расцениваются, как желание уйти от административной ответственности.
Наказание назначено Лысенко Д.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лысенко Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Лысенко Д.Ю. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 23 мая 2011 года о привлечении Лысенко Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Лысенко Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья /подпись/
.
.
.
.