Дело № 12-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 июля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Гяммер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «К» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 апреля 2011 года в отношении ООО «К» Управлением Роспортебнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по постановлению от 02 февраля 2010 года в срок по 13 апреля 2011 года в сумме 10000 рублей.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 мая 2011 г. ООО «К» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На указанное постановление ООО «К» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола. Протокол был получен 30.05.2011 года, в день, когда судом уже было вынесено постановление. В протоколе указано, что ООО «К» обязано было произвести оплату в срок до 13 апреля 2011 года. При этом датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 02.02.2010 года. Событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возникает на 31-й день с момента вступления постановления в законную силу. Срок давности привлечения к ответственности - с 41-го по 100-й день с момента вручения копии постановления о назначении административного наказания. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Протокол, на основании которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, постановление подлежат отмене как незаконные (вынесенные по истечении срока привлечения к административной ответственности). Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Заявитель постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2010 года не получал, следовательно, 30-дневный срок для оплаты штрафа по нему начал течь лишь с 01.06.2011 года, когда он его получил, но оно исполнению не подлежит в силу истечения срока. Постановление вынесено мировым судьей Дзержинского района г. Новосибирска с нарушением правил подсудности. Адресом места нахождения ООО «К» является: г. Барнаул, ул. ....
В судебном заседании представитель ООО «К» Юнг И.В. жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила постановление мирового судьи оставить в силе. Юридическое лицо извещалось о составления протокола на 28.04.2011 года, было извещено, но о смене юридического адреса не сообщили. ООО «К» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от 02.02.2010 г., вступившего в законную силу 14 марта 2011 года. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.
Выслушав объяснение представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя, органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела, в частности постановления мирового судьи от 30.05.2011 года, протокола судебного заседания, следует, что ООО «К» к мировому судье в назначенное время не явилось, было извещено надлежащим образом.
В материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес мирового суда с отметкой «истек срок хранения».
Следовательно, у мирового судьи имелись все основания рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, привлекаемого к ответственности.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Вина ООО «К» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 28.04.2011 г. № 6/4866, из которого следует, что ООО «К» не уплатило административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2010 года № 10990130 в срок по 13 апреля 2011 года; временем совершения административного правонарушения является 14 апреля 2011 года; местом совершения административного правонарушения является: г. Новосибирск, ул. ...
копией постановления от 02.02.2010 г. № 10990130 о назначении ООО «К» административного штрафа в размере 10000 рублей, вступившим в законную силу 14 марта 2011 года.
На основании изложенного судья полагает, что вина ООО «К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Из материалов дела, а именно почтового отправления усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2010 года получена Деминым 02.03.2011 года по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 марта 2011 года.
В судебном заседании установлено, что ООО «К» в установленный законом срок штраф не уплатило, тем самым – 14 апреля 2011 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем 28 апреля 2011 г. Управлением Роспортебнадзора составлен соответствующий протокол.
При этом довод представителя ООО «К» о том, что копия постановления от 02.02.2010 г. получена представителем юридического лица 14.01.2011 г. Уваровой не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствует указание на должность лица его получившего, а также ссылка на то, что лицо является работником ООО «К» и имеет полномочия на получение корреспонденции.
Довод представителя ООО «К» о том, что юридическое лицо не было извещено о дате, месте и времени составления протокола опровергается почтовым отправлением, полученным 21.04.2011 г. Деминым по вышеуказанному адресу определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, получив 21.04.2011 года указанное определение, ООО «К» не уведомило орган, составивший протокол об административном правонарушении, об изменении места нахождения юридического лица, которое произошло 05 апреля 2011 года.
При этом, от получения повестки о явке к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 30.05.2010 года юридическое лицо уклонилось.
Таким образом, у мирового судьи при рассмотрении дела отсутствовали сведения об изменении юридического адреса ООО «К».
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановление от 30 мая 2011 года было вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.
С учетом изложенного судья полагает, что ООО «К» было надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, доводы заявителя об обратном являются несостоятельными, Управлением Роспотребнадзора правомерно составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела нарушений допущено не было, в связи чем, доводы представителя юридического лица судом расцениваются, как желание уйти от административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 мая 2011 года о привлечении ООО «К» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «К» – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий /подпись/
.
.
.
.