Дело № 12-176/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Гяммер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева Э.И.о., защитника Медведевой С.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алиева Э.И.о.,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев Э.И.о., его защитник Медведева С.В. обратились в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17.05.2011 года, согласно которому Алиев Э.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 08.03.2011 года в 20 часов 30 минут он, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе просят отменить постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства: вина Алиева в совершении правонарушения установлена не была. Он был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, т.к. плохо знает русский язык и подписал пустые бланки протоколов. В состоянии опьянения он не находился, он не отказывался от прохождения освидетельствования. В протоколе слово «отказываюсь» не писал. Ему сотрудниками ДПС выдан только протокол об административном правонарушении, другие протоколы ему не выдавались, при нем не заполнялись, понятые протоколы не подписывали. При направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. Понятые в судебном заседании не допрашивались. Оснований для направления на освидетельствование не было. Показания сотрудников ДПС об одновременном присутствии при составлении протокола двух понятых разняться.
В судебном заседании Алиев Э.И.о., защитник Медведева С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения Алиева Э.И.о., защитника Медведеву С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Алиева Э.И.о. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка, а именно:
протоколом об административном правонарушении 54 ПТ ... от 08.03.2011 года, согласно которому 08.03.2011 года в 20 часов 30 минут Алиев Э.И.о. управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Алиев Э.И.о. указал, что в переводчике не нуждаюсь, объяснений и замечаний нет (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.20011 года (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2011 года, в котором также имеются данные о понятых и их росписи, а также запись инспектора ГИБДД о том, что освидетельствование Алиева Э.И.о. на состояние опьянения не проводилось по причине его отказа (л.д. 4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2011 года, в котором также имеются данные о понятых и их росписи, в котором указано «отказывоюсь» (вместо буквы «а» указана буква «о»), после имеется подпись Алиева Э.И.о. (л.д. 5);
объяснениями понятых ФИО3, ФИО1 от 08.03.2011 года, в которых указано, что они присутствовали в качестве понятых при том, когда Алиев Э.И.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску о том, что 08.03.2011 года был остановлен автомобиль под управлением Алиевым Э.И.о., у последнего имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых Алиев Э.И.о. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9).
Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что был остановлен автомобиль под управлением Алиева Э.И.о. Возникли подозрения, что он находится в наркотическом опьянении. Ему было предложено поехать к доктору, он отказался. По-русски он говорил хорошо, написал в протоколе, что переводчик не нужен. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Алиев написал, что отказывается. Когда Алиеву предлагали пройти медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых.
Также допрошенный мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО4 подтвердил, что Алиева останавливали за управлением автомобилем. Он вел себя неадекватно, возникло подозрение, что он находится в наркотическом опьянении. Ему предложили поехать к доктору. Он отказался. По-русски говорил хорошо. В протоколах Алиев писал лично. Присутствовали двое понятых при составлении протоколов. В их присутствии спрашивал у Алиева, поедет ли он к доктору. Когда он отказался, понятые написали объяснения. Ему выдавались копии протоколов. Не обманывали его относительно сути протокола, про штраф ему не говорили. Говорили, что составлен протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления дана надлежащая оценка доводам Алиева Э.И.о. и его защитника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба фактически сводится к переоценке имеющихся в административном деле доказательств.
Доводы Алиева Э.И.о. и его защитника о том, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, ничем не подтверждены. Копии протоколов были вручены Алиеву Э.И.о., о чем в них имеется его подпись.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного судья полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений допущено не было, в связи чем, доводы Алиева Э.И.о. судом расцениваются, как желание уйти от административной ответственности.
Наказание назначено Алиеву Э.И.о. в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Алиева Э.И.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Эмина Идрис оглы, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алиева Э.И.о., Медведевой С.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
.
.
.
.