Дело № 12-196\11
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Петерниковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шамаева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, исполнявшего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, о назначении административного наказания от 27 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шамаев Д.В. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 27 июня 2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 19.04.2011 г. в 21 час. 00 мин. он, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Двигался по автодороге М-52 со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска, правонарушение совершил на 193 километре.
Шамаев Д.В. просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не производил обгон автомашины в зоне действия знака 3.20 ПДД, со схемой, составленной инспектором ДПС, он был сразу не согласен, о чем указал в самой схеме и в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Шамаев Д.В. доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что он двигался на своем автомобиле со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска и в районе «трубопровода» на повороте в сторону села Первомайское был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали ему, что он совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия знака 3.20 ПДД. Он сразу не согласился с утверждением сотрудника ДПС, т.к. на данном участке автодороги не совершал маневр обгона, предложил сотрудникам ДПС просмотреть изображение траектории движения его автомобиля на навигаторе, который установлен в его автомобиле, однако сотрудники ДПС отказались выслушать его, составили схему, с которой он не согласился, а также составили административный протокол в отношении него, в котором он указал, что не совершал обгон и это может подтвердить фиксация траектории движения его автомобиля. Считает, что схема, лично составленная инспектором, не соответствует схеме дислокации дорожных знаков, приложенной им же к материалам дела, поскольку на личной схеме инспектора обгон совершен на 193 км, а на схеме дислокации на 191 км., поскольку на этом километре установлен знак 3.20 ПДД, Конкретно, на каком километре его остановили сотрудники ДПС он сказать не может, так как на знаки километража не обращал внимание, было темно. Считает, что инспекторы не могли видеть достоверно произвел ли он обгон или не производил, т.к. было темное время суток - 21 час. 00 мин.
Выслушав Шамаева Д.В., свидетеля, просмотрев компакт-диск с видеозаписью траектории движения автомобиля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.04.2011 г. в 21 час. 00 мин. Шамаев Д.В., управляя автомобилем при движении по дороге М-52 со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска, на 193 км. Первомайского района Алтайского края в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, исполнявшим обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, о назначении административного наказания от 27.06.2011 года, Шамаев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Сопоставив схему, лично составленную инспектором (л.д. 4), схему дислокации дорожных знаков (л.д. 7-8), а также схему дислокации, представленную по запросу суда (л.д. 78), судья приходит к выводу, что они противоречат друг другу, так как на личной схеме инспектора обгон совершен Шамаевым Д.В. на 193 км (отсчет начинается от г. Новосибирска в сторону г. Барнаула), а на схеме дислокации предположительно на 192 – 191 км., т.к. 193 км. вообще на данной схеме дислокации не обозначен. Исходя из схемы дислокации дорожных знаков, после 194 км отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», затем на 192 км. установлен указанный дорожный знак, то есть именно на том километре, на котором инспектором нанесено на схеме место совершения административного правонарушения Шамаевым Д.В., запрещающих знаков для Шамаева Д.В. на 193 км не имелось. Схема дислокации дорожных знаков участка дороги М-52 на 183-202 км., дополнительно представленная по запросу суда, отображает знак 3.20 ПДД, однако из схемы непонятно, на каком километре данный знак установлен.
Сам Шамаев Д.В. отрицает совершение обгона вообще и в момент действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но не может указать, на каком километре конкретно установлен данный знак.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что у ее мужа в автомобиле давно установлен навигатор, он пользуется им постоянно. Когда он приехал в апреле домой из Барнаула, он сразу рассказал ей о том, что его привлекли к административной ответственности и показал траекторию движения его автомобиля на навигаторе перед тем, как его остановили сотрудники ДПС, было видно, что он двигался по прямой. Муж позже возил ее на место, где его остановили сотрудники ДПС, производил фотографирование этого участка дороги, а также места, где располагался автомобиль сотрудников ДПС. Муж рассказал ей, что он сразу не согласился со схемой, утверждал, что обгон не совершал.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись из памяти навигатора, перенесенная на компакт – диск, за 19.04.2011 г. в 21 час. 00 мин., на которой видна траектория движения автомобиля без резких ее изменений.
Таким образом, достоверно установить, был ли совершен Шамаевым Д.В. обгон попутного транспортного средства, если был совершен, то на каком километре, и произошло ли это в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», не представляется возможным, как и невозможно допросить инспектора ГИБДД, составившего протокол, и свидетеля ФИО3, который проживает в г. Бийске Алтайского края, судом принимались меры к его вызову, однако свидетель не явился для допроса в судебном заседании. Письменные объяснения ФИО3, а также рапорт инспектора ДПС ФИО2, судья также не может положить в основу решения, так как они противоречат схеме места совершения административного правонарушения, схемам дислокации дорожных знаков на данном участке автодороги.
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что Шамаев Д.В. совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что дает судье основание прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, исполнявшего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, от 27.06.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Шамаева Дмитрия Владимировича, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В. Нициевская