Дело № 12-174/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Морокиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кичигина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 мая 2011 года в отношении Кичигина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им 02 мая 2011 года транспортным средством в состояние опьянения на СП Гусинка 12 км. от центра г. Новосибирска.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска 23 мая 2011 г. Кичигин В.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Кичигиным В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на то, что рассмотрение дела проведено без его участия, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Уведомления телефонограммой на его мобильный телефон ему не поступало.
В судебном заседании Кичигин В.Н. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что телефонограмму принял его сын, но ему о судебном заседании ничего не сказал.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела, в частности постановления мирового судьи от 23.05.2011 года, протокола судебного заседания (л.д. 13), следует, что Кичигин В.Н. к мировому судье в назначенное время не явился, был извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеется телефонограмма, которая была дана Кичигину В.Н. по номеру мобильного телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12).
Следовательно, у мирового судьи имелись все основания рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного судья полагает, что Кичигин В.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, доводы заявителя об обратном являются несостоятельными и судом расцениваются, как желание уйти от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Совершение Кичигиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом 54 ПТ ... об административном правонарушении от 02 мая 2011 года, составленным с участием двух понятых, согласно которому Кичигин В.Н. совершил нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С протоколом Кичигин В.Н. ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения собственноручно указал, что «управлял автомобилем лично, вчера выпил 3 литра пива». Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, Кичигину В.Н. разъяснены, о чем он подписался в протоколе, каких-либо замечаний от него не поступило. (л.д. 1).
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО ... от 02 мая 2011 г. (л.д.2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО ... от 02 мая 2011 г. (л.д.4), согласно которому Кичигин В.Н. был согласен с результатами освидетельствования, возражений по поводу несогласия с вменяемым правонарушением, процедурой освидетельствования и ее результатами не привел;
рапортом инспектора ДПС ПДПС УВД по г. Новосибирску, из которого усматривается, что Кичигин В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
На основании изложенного судья полагает, что вина Кичигина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 23 мая 2011 года о привлечении Кичигина Владимира Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Кичигина Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий /подпись/
.
.
.
.