Решение от 01.09.2011



Дело № 12-205/11

                        Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                              г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Петерниковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черникова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска,

Ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.07.2011 г. Черников Д.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 07 мая 2011 г. в 11 час. 00 мин. Черников Д.В. на 127 км. трассы А-349 со стороны г. Барнаула в сторону г. Рубцовска в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем ТС1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Черников Д.В. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал, а совершил левый поворот в сторону г. Рубцовска, но, так как трассы не знал, поторопился это сделать, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного не ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит переквалифицировать его действия на указанную статью, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на административный штраф.

В судебном заседании Черников Д.В. доводы своей жалобы поддержал, указал дополнительно, что он двигался в сторону г. Рубцовска по трассе, увидев указатель поворота на г. Рубцовск, стал смотреть, чтобы не проехать этот поворот, при этом, он двигался вслед за «фурой» и не заметил сплошную дорожную разметку, которую пересек, поскольку увидел поворот налево, однако он проехал по встречной полосе дороги метр или два и увидел, что впереди сотрудник ДПС жезлом показал ему вернуться на свою полосу движения и остановиться, что он и сделал. Схема, приложенная к протоколу, составлена сотрудником ДПС неверно, он не пересекал встречную полосу движения, «островок», не пересекал и двойную сплошную, как указано на схеме. Возражений в схеме не указал, т.к. находился в состоянии стресса. В протоколе он собственноручно написал, что запутался в дорожной разметке, так как ехал по данной трассе в этом направлении впервые. Просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Черникова Д.В. Пугин А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Черников Д.В. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил поворот налево. Просил переквалифицировать действия Черникова Д.В. на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, вина Черникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Судья, выслушав Черникова Д.В., защитника Пугина А.С., исследовав материалы дела, а также представленную по запросу суда схему дорожной разметки на 127 км. трассы А-349, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.07.2011 г. Черников Д.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 07 мя 2011 г. в 11 час. 00 мин. Черников Д.В. на 127 км. трассы А-349 со стороны г. Барнаула в сторону г. Рубцовска в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем ТС1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Мировой судья усматривает в действиях Черникова Д.В. нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и схемы движения, автомобиль ТС1 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, судья считает, что в данном случае Черников Д.В. не выполнил требования п. 9.2. ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На указанном участке дороги, как видно из схемы, а также из представленной по запросу суда схемы дорожной разметки, двусторонне движение, имеющее четыре полосы, следовательно, Черников Д.В. не вправе был осуществлять движение по встречной полосе.

Вина Черникова Д.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АБ ... от 07.05.2011 г., в котором Черников Д.В. собственноручно указал, что «запутался в дорожной разметке, так как был первый раз», судья расценивает данные доводы, как объяснения выезда на полосу встречного движения; схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается, что водитель Черников Д.В. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данной схеме, возражений не указал; а также рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по г. Алейску Алтайского края ФИО2 от 07.05.2011 г., из которого следует, что водитель Черников Д.В. был остановлен им за то, что совершил выезд на полосу для встречного движения.

В судебном заседании Черников Д.В., по- существу, не отрицал, что он пересек сплошную линию разметки и лишь 1-2 метра проехал по встречной полосе движения, однако, судья не принимает показания Черникова Д.В. в части того, что он лишь 1-2 метра проехал по встречной полосе движения, поскольку доказательств этого Черников Д.В. не представил, кроме того, по мнению судьи, практически невозможно, двигаясь на скорости, проехать лишь один-два метра по встречной полосе и вновь вернуться на свою полосу движения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнив требования п. 9.2 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и находит, что постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.07.2011 г. является законным и обоснованным. Полагает, что нет законных оснований для переквалификации действий Черникова Д.В. на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку им не был совершен поворот налево в нарушение требований, предусмотренных дорожной разметкой, а был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, судья полагает, что доводы жалобы Черникова Д.В. не обоснованы, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Черникова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Г.В. Нициевская