Дело №12-217/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Ментюкова Александра Павловича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 августа 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2011 года в отношении Ментюкова А.П. составлен протокол о нарушении им ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 августа 2011г. Ментюкова А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ментюков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В жалобе Ментюков А.П. ссылается на то, что не отрицает, что совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, маневр совершен непреднамеренно, без превышения скорости, встречного движения не наблюдалось. К совершению указанного маневра его вынудил впереди идущий автомобиль, неожиданно показавшей световой сигнал правого поворота.
В судебном заседании Ментюков А.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Ментюкова А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт выезда Ментюкова А.П. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола 005 ПТ ..., составленного 28 июня 2011г., установлено, что Ментюков А.П., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Ментюков А.П. был ознакомлен с протоколом.
Как усматривается из схемы нарушения правил дорожного движения, Ментюков А.П. в зоне действия знака "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги предназначенной для встречного движения. Со схемой Ментюков А.П. был ознакомлен, замечаний не указал.
Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат, подтверждаются рапортом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением к ПДД РФ знак 3.20 является знаком "Обгон запрещен" и трактует, что запрещается обгон всех транспортных средств.
Правила трактуют "обгон", как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ментюков А.П. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и знака 3.20 "Обгон запрещен", совершая обгон транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая пояснения Ментюкова А.П. относительно того, что он совершил обгон непреднамеренно, суд считает их надуманными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Судом принимается во внимание, что Ментюков А.П. сам не отрицает, что совершил обгон в зоне действия запрещающего знака.
Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не установлено.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Ментюкова А.П.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает, что наказание назначено Ментюкову А.П. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Ментюкова А.П. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ментюкова Александра Павловича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 августа 2011 года в отношении Ментюкова Александра Павловича оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.