Дело № 12-215/11г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Дело № 7-81/11г. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В.
с участием:
лица, привлекаемого
к административной ответственности, Оськина И.В.
защитника Пугина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оськина Ильи Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 01 августа 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,
У с т а н о в и л:
01 августа 2011 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска Оськин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к 1 году 8 месяцам лишения права управления транспортными средствами за управление автомашиной в нетрезвом состоянии.
С постановлением Оськин И.В. не согласен по следующим основаниям.
Административное правонарушение Оськин И.В., предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, при рассмотрении дела им заявлялось ходатайство о вызове свидетелей, которые были понятыми, однако суд их не допросил. Также Оськин И.В. указывает, что в постановлении мирового судьи не указано ее имя и отчество, а также не указан адрес нахождения органа вынесшего постановление. Кроме того, при вынесении постановления не был решен вопрос об изъятом у него водительском удостоверении. Поэтому просил постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска отменить и производство по административному делу в отношении него прекратить.
Заслушав в судебном заседании Оськина И.В., его защитника Пугина А.С., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о привлечении Оськина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 07 мая 2011 года в 14 часа 55 минут Оськин И.В. управлял автомобилем ТС1 в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Указанное подтверждается протоколом 54 ПТ ... об административном правонарушении от 07 мая 2011 года, согласно которому Оськин И.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе Оськин И.В. поводу допущенного правонарушения собственноручно указал «стакан пива выпил ехал на автомобиле к друзьям» (л.д.2).
Вина Оськина И.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (54 ...) от 07 мая 2011г. (л.д.3); актом 54 АО ... освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и чеком, согласно которого у Оськина И.В. установлено состояние опьянения (л.д.7).
Освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)
Доводы Оськина И.В. о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано имя и отчество судьи Постниковой М.С. полностью, а также не указан адрес органа, вынесшего постановление, суд не может принять во внимание, так как по мнению суда, Оськин И.В. оспаривает правильность составления постановления, которая мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска Постниковой М.С. не нарушена.
Доводы Оськина И.В. о том, что при вынесении постановления судом не был решен вопрос об изъятом у него водительском удостоверении, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае имело место возмездное изъятие документа, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ исключает обязанность суда в постановлении по делу об административном правонарушении разрешать вопрос об изъятых данных документов.
Что касается того факта, что мировым судьей не были допрошены в судебном заседании понятые в качестве свидетелей, суд также не может согласиться с фактом нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности в этой части, так как мировым судьей принимались все необходимые действия для вызова и допроса свидетелей, кроме того один из понятых был допрошен мировым судьей 1-ого судебного участка Краснозерского района Новосибирской области, где дал четкие и логичные пояснения, неявка в судебное заседание второго понятого не является препятствием к рассмотрению дела и вынесению правильного и законного постановления.
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как указывалось выше у Оськина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, автомобилем он управлял в данном состоянии.
При этом, суд считает надуманным, и избранным с целью избежать наказания, довод о том, что он находился в трезвом состоянии и автомобилем не управлял, поскольку данный факт опровергается протоколом об отстранении от управления автомашиной и данными акта освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что в момент освидетельствования Оськин И.В. не находился в состоянии опьянения и соответственно не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заявителем не представлено.
Доводы Оськина И.В. о том, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и акта освидетельствования (л.д.4) усматривается, что при совершении указанных действий присутствовали понятые ФИО3 и ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании, где он пояснил, что он совместно с женой ФИО2 присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Оськина. В их присутствии Оськин был отстранен от управления транспортным средством, при них Оськин дышал в трубку, с результатом освидетельствования был согласен.
Проверяя довод Оськин И.В. о том, что он подписывал наполовину чистые бланки протоколов, которые не были заполнены сотрудником милиции, суд не может принять во внимание, поскольку, Оськин И.В. расписался также и в чеке АКЭП 01М, в котором указан алкоголь в выдохе обследуемого Оськина И.В. – 1,040 мг/литр, а доказательств оказания морального давления со стороны инспекторов ДПС в момент подписи на указанных документах, суду не представлено
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие существенные нарушения не установлены.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд полагает, что в данном случае все значимые, для рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей были установлены и исследованы, получили объективную оценку в своей совокупности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения имело место, в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мера наказания определена мировым судьей правильно, с учётом личности Оськина И.В., который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, о чем на л.д. 11-12 имеются сведения ИЦ, и по котором не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6. КоАП), а потому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г Новосибирска от 01 августа 2011.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 01 августа 2011 года о привлечении Оськина Ильи Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Оськина И.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: /подпись/ .
.
.
.
.