Дело №12-243/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2011 года г. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Глухова Сергея Анатольевича на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глухов С.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. В своей жалобе Глухов С.А. указал, что 09.08.2011 он двигался в автомобиле ТС1 по трассе М-53. В районе вещевого рынка на ул. ... он осуществил остановку из-за неполадок транспортного средства, которое оставил у обочины дороги и отлучился для покупки необходимых запчастей. Когда через 15 минут он вернулся, он обнаружил, что его транспортное средство эвакуировано на спецстоянку. Когда он явился в полк ДПС ГИБДД для возврата своего транспортного средства, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как совершил вынужденную остановку из-за неполадок автомобиля. Протокол задержания транспортного средства ему не предоставлялся и не направлялся. Объяснения у него не отбирались, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, а вместо этого указано место его жительства. В постановлении, вынесенном на основании протокола, отсутствует место его совершения, время – 11 часов 09 минут указано неверно, поскольку в 11 часов 12 минут автомобиль уже находился на спецстоянке. Также при вынесении постановления не выяснялись смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В связи с этим Глухов С.А. просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Глухов С.А. не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 20), а также поддержал доводы жалобы.
Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой Глухова С.А. не согласился.
Выслушав пояснения сотрудника ДПС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вина Глухова С.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, которым инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области дана правильная юридическая оценка, а именно:
Протоколом об административном правонарушении 54 ПТ ... от 09.08.2011, согласно которому 09.08.2011 в 11 часов 09 минут Глухов С.А. управлял транспортным средством, и нарушил п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, создав помеху движению транспортных средств (л.д. 6);
Протоколом о задержании транспортного средства от 09.08.2011 (л.д. 15).
Таким образом, по мнению суда, вина Глухова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, доказана материалами дела, а постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещает остановку:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 должностным лицом указано, что Глуховым С.А. нарушены правила п.п. 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения РФ. В постановлении указаны данные Глухова С.А., обстоятельства совершения им правонарушения. Имеется подпись Глухова С.А. в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и сроки его обжалования, о чем имеется его подпись. Также имеется собственноручно Глуховым С.А. выполненная подпись о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении 54 ПТ ... от 09.08.2011 действительно неверно указано место совершения административного правонарушения: г. Новосибирск, ул. ...2, что является местом жительства Глухова С.А., а также время его совершения – 11 часов 09 минут, тогда как из материалов дела видно, что в 11 часов 12 минут автомобиль Глухова С.А. уже находился на специализированной стоянке. Однако, в материалах дела (л.д. 16) также имеется рапорт инспектора ФИО2, из которого следует, что при составлении административного протокола в отношении Глухова С.А. была допущена ошибка в месте его совершения, и верным следует считать ул. ....
В соответствии с п.4 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении 54 ПТ ... от 09.08.2011 в отношении Глухова С.А., которые препятствовали бы вынесению законного и обоснованного постановления, не имеется. Имеющиеся недостатки, существенными не являются. Довод Глухова С.А. о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении него не выяснялись смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд принять не может, так как санкцией ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено единственно возможное административное наказание – административный штраф в размере 300 рублей, поэтому наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств никак не могло повлиять на размер назначенного административного наказания.
Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания Глухову Сергею Анатольевичу, привлеченному к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глухова С.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.