Дело № 12-207/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чумикина Ильи Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску,
Ус т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО1 от 08.06.2011 года Чумикин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, согласно которому 08.06.2011 г. в 23 час. 40 мин. он, управляя автомобилем ТС1, на ул. ..., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил левый поворот в нарушение требований знака «Движение направо». Чумикин И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Чумикин И.В. с данным постановлением не согласился, обжаловал указанное постановление командиру ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, его жалоба была оставлена без удовлетворения, после чего, Чумикин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал следующее: 08 июня 2011 года он, управляя автомобилем ТС1, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., впереди него двигался грузовой автомобиль ГАЗель. На перекрестке с ул. ... автомобиль ГАЗель продолжил движение прямо, а он повернул налево и был остановлен сотрудниками ДПС. Он является жителем Ленинского района г. Новосибирска и на этом перекрестке бывает редко, ранее на этом перекрестке поворот налево был разрешен. Из-за впереди идущей ГАЗели и веток деревьев он не мог видеть знака. Просит отменить постановление инспектора ДПС от 08.06.2011 г.
В ходе рассмотрения дела Чумикин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное им нарушение ПДД РФ должно квалифицироваться по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку действие знака 4.1.2 «Движение направо», который установлен на ул. ... перед пересечением с ул. ..., распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым он установлен. Трамвайные пути на ул. ... не относятся к проезжей части, в связи с чем, дорога имеет два пересечения проезжих частей.
Выслушав Чумикина И.В., сотрудников ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола 54 ПТ ... об административном правонарушении от 08.06.2011 г. следует, что 08.06.2011 г. в 23 час. 40 мин. Чумикин И.В., управляя автомобилем ТС1, совершил левый поворот в нарушение требований дорожного знака «Движение направо», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением 54 ПН ... инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 08.06.2011 г. Чумикин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО1 суду пояснил, что 08.06.2011 г. Чумикин И.В. совершил левый поворот на ул. ... в нарушение требований дорожного знака «Движение направо», тогда как ему необходимо было повернуть направо, переехать «Горбатый» мост и за ним развернуться, после чего, продолжить движение по ул. .... Чумикин И.В. проехал прямо, затем повернул налево и был им остановлен на ул. .... Чумикин И.В. пояснил, что знак не видел, т.к. знак зарос ветками деревьев, тогда как знак был виден хорошо, ничем не загорожен. Действия Чумикина И.В. он квалифицировал по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и определил наказание в виде административного штраф в размере 1 500 руб., т.к. Чумикин И.В. не признавал своей вины. Считает, что действие знака распространяется на весь перекресток.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 пояснил, что действие знака 4.1.2 ПДД РФ распространяется на пересечение проезжих частей. На данном перекрестке два пересечения проезжих частей, поскольку по ул. ... проложены трамвайные пути и знак 4.1.2 действует на ближайшее пересечение, то есть до трамвайных путей, а далее действие дорожного знака не распространяется. Действия водителя по несоблюдению требований данного дорожного знака следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. 10.05.2010), дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Также в соответствии с общими положениями ПДД РФ, проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья считает, что Чумикин И.В. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, судья не усматривает в его действиях указанного состава административного правонарушения, поскольку, совершив поворот налево на проезжей части за трамвайными путями ул. ..., Чумикин И.В. допустил несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 ПДД РФ, а не нарушение требований, предписанных указанным дорожным знаком, учитывая то, что действие дорожного знака 4.1.2 ПДД распространяется на проезжую часть ул. ... до трамвайный путей.
В связи с чем, действия Чумикина И.В. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) истекли, суд приходит к выводу, что производства по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чумикина Ильи Вячеславовича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 08.06.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Чумикина Ильи Вячеславовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья