Дело № 12-166\11
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Вегелина Е.П., при секретаре Ярыга Ю.В., представителя Погребовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Буняк Александра Павловича на постановление государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 03.05.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Буняк А.П. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 03.05.2011 г., согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 26.04.11 г. в 12.30 час. главный механик ОАО «М» Буняк А.П. не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, выразившиеся в том, что на межрельсовом настиле имеются ямы и выбоины, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей.
Буняк А.П. просил отменить постановление, ссылаясь на то, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, путь № 30, на котором расположен спорный железнодорожный переезд является собственностью ОАО «С». На ОАО «М» возложена лишь обязанность по обустройству данного переезда светофорными объектами, дорожными знаками, направляющими столбиками и шлагбаумами горизонтально-поворотного действия. ОАО «М» не является ни собственником железнодорожного пути, ни собственником земельного участка, на котором эти пути расположены. Кроме того, в должностные обязанности Буняк А.П. не входит содержание межрельсового настила на спорном переезде, поэтому он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Просил постановление государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 03.05.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Буняк А.П. - Погребовская Е.В. доводы жалобы поддержала полностью.
Выслушав представителя Погребовскую Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № 54 ПТ ... следует, что 26.04.11 г. в 12.30 час. главный механик ОАО «М» Буняк А.П. по адресу г. Новосибирск, ул. ... около дома № ... ул. ..., не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, выразившиеся в том, что на межрельсовом настиле имеются ямы и выбоины.
Постановлением государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 03.05.2011 г. главный механик ОАО «М» Буняк А.П. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 2000 рублей.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья находит, что виновность главного механика ОАО «М» Буняк А.П. материалами дела не подтверждается.
В акте разграничения балансовой принадлежности подъездных ж.д. путей примыкающих к станции г. Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 6) указано, что ОАО «С» и ОАО «М» произвели разграничение собственности железнодорожных путей, расположенных на территории ОАО «М» по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Пути ОАО «М»: путь № 33; обустройство ж.д. переезда по ул. ... - светофорный объект, дорожные знаки, направляющие столбики, шлагбаумы горизонтально-поворотного действия; путь № 36. К указанному акту приложена схема подъездных железнодорожных путей (л.д. 7).
В деле имеется договор № 62 на подачу и уборку вагонов от 16.12.2003 г., заключенного между ОАО «С» и ОАО «М», в котором указывается, что пути № 30 и № 32 являются собственностью ОАО «С».
Спорный участок, на котором эти пути расположены, является путь № 30, таким образом, ответственность за содержание железнодорожного переезда по адресу г. Новосибирск, ул. ... около дома № ... ул. ..., (путь № 30) несет собственник - ОАО «С».
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях главного механика ОАО «М» Буняк А.П. по содержанию железнодорожного переезда по адресу г. Новосибирск, ул. ... около дома № ... ул. ..., (путь № 30). В Положении о должности главного механика об обязанностях главного механика по содержанию железнодорожного переезда не оговорено.
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос об обязанностях ОАО «М» по содержанию железнодорожного переезда по адресу г. Новосибирск, ул. ... около дома № ... ул. ..., в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску о наличии в действиях главного механика Буняк А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являлись преждевременными, что дает судье основание отменить постановление государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 03.05.2011 г.
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения имело место 26.04.11 г. и срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора отделения ДИиОД № 3 ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 03.05.2011 г. о назначении административного наказания главному механику ОАО «М» Буняк Александру Павловичу по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.