Дело № 12-138/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «К» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года ООО «К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 р.
ООО «К», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
Представитель ООО «К» в жалобе указал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают лишь событие правонарушения – самовольную установку шлагбаума на пешеходном тротуаре напротив дома ... по ул. ... в г. Новосибирске. Переписка ООО «К» и ООО «М» подтверждает только обращение о согласовании размещения шлагбаума. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих непосредственную установку шлагбаума сотрудниками ООО «К». Кроме того, правонарушитель - ООО «К» был идентифицирован инспектором ОГИБДД со слов представителя ООО «М», следовательно, информация изначально носила предположительный характер.
Поэтому заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 11 апреля 2011 года.
В судебное заседание представитель ООО «К» не явился, извещен. Ранее, в судебном заседании 26 мая 2011 года, поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года № 54 КК ... ООО «К» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не исполнило в срок законного предписания ОГИБДД УВД по г. Новосибирску от 20 января 2011 года, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения, о демонтаже шлагбаума с пешеходного тротуара.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно предписанию инспектора ОГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО2 от 20 января 2011 года ООО «К» должно было в срок до 24 января 2011 года демонтировать шлагбаум, установленный на тротуаре на ул. ... напротив жилого дома ... в г. Новосибирске.
Материалами административного дела подтверждается, что ООО «К» установлен шлагбаум на тротуаре на ул. ... напротив жилого дома ..., поскольку именно директор ООО «К» ФИО3 обращалась с письменными заявлениями в ООО «М», администрацию Дзержинского района г. Новосибирска, о согласовании установки шлагбаума.
В судебном заседании установлено, что в указанный в предписании срок шлагбаум, установленный на тротуаре на ул. ... напротив жилого дома ...., Обществом с ограниченной ответственностью «К» не демонтирован.
Кроме того, суд учитывает, что постановлениями мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 марта 2011 года ООО «...» признано виновным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ.
Данные постановления мирового судьи обжаловались ООО «К» в Дзержинский районный суд, и решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2011 года оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ООО «К» - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, административное правонарушение совершено ООО «К» виновно в форме умысла, так как ООО имело возможность для исполнения требований предписания.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «К» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
.
.
.