Дело № 12-267/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.,
рассмотрев жалобу ООО НУК «Х» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 октября 2011 года ООО НУК «Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
ООО НУК «Х», не согласное с постановлением мирового судьи, обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. В жалобе указывает, что юридическое лицо привлечено к ответственности в связи с неисполнением предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ), однако такое предписание является незаконным. Замеры сопротивления изоляции электропроводки должны проводиться не меньше одного раза в три года. Поскольку 2011 г. еще не закончился, то управляющая компания должна провести такие замеры до 31.12.2011 г. включительно. ГЖИ незаконно уменьшило этот срок на 5 месяцев, определив срок выполнения замеров электропроводки до 26.07.2011 г. ГЖИ не доказало обоснованность сокращения срока для проведения работ по замерам электро сопротивления проводки. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, то административное дело в части п. 1 предписания подлежит прекращению. ООО НУК «Х» заключило договор с подрядной организацией для проверки вентиляционных шахт. Однако, в часть квартир представители подрядчика попасть не смогли по причине отсутствия жильцов дома. ООО НУК «Х» созданы условия для выполнения предписания. Поэтому отсутствует вина в неполном выполнении работ по проверке вентиляционных шахт.
В судебное заседание представитель ООО НУК «Х» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ГЖИ полагала, что ООО НУК «Х» виновно в совершении административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя ГЖИ НСО, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2011 года № 05-10-32/54 ООО НУК «Х» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не исполнило предписание ГЖИ от 08 апреля 2011 года.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Так, согласно предписанию ГЖИ № 05-09-32/52 от 08 апреля 2011 года ООО НУК «Х» должно было в срок до 15 июля 2011 года обеспечить ряд мероприятий в отношении многоквартирных жилых домов в г. Новосибирске.
Контрольной проверкой 26 июля 2011 года сотрудником ГЖИ установлено, что ООО НУК «Х» не исполнены следующие требования предписания:
По адресам – ул. ... ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ... не обеспечено измерение сопротивление изоляции электропроводки многоквартирных домов, что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.
По адресам газифицированных домов – ул. ..., ..., ... не обеспечено проведение в полном объеме специализированной организацией периодической проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, что не обеспечивает соблюдения характеристик надежности многоквартирных домов, обеспечения сохранности общего имущества домов, безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в указанных домах.
Так, в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, а также обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность общего имущества).
Согласно таб. 37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 замеры сопротивления изоляции электропроводки должны проводиться не реже одного раза в три года.
Суд приходит к выводу, что управляющей компанией ООО «Новосибирская управляющая компания «Х» не были предприняты все зависящие возможные меры для выполнения предписания ГЖИ НСО.
Административное правонарушение совершено ООО НУК «Х» виновно в форме умысла, так как управляющая компания имела возможность для исполнения требований предписания.
Судья находит доводы жалобы ООО НУК «Х» об отсутствии вины данного юридического лица необоснованными, поскольку предписание ГЖИ Новосибирской области не было оспорено своевременно, также управляющая компания вправе была также своевременно обратиться в ГЖИ НСО о предоставлении ей отсрочки исполнения предписания, однако никаких мер не предприняло.
Таким образом, судья полагает, что доводы жалобы ООО НУК «Х» не обоснованы, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО НУК «Х» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
.
.
.
.