Дело № 12-268/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре Беловой О.Е., рассмотрев материалы административного дела о привлечении Буянова Константина Владимировича к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
по жалобе Буянова Константина Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района от 29 сентября 2011 года
установил:
29 июля 2011 года в отношении Буянова Константина Владимировича составлен протокол о нарушении им ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 сентября 2011г. Буянов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление Буяновым К.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Буянов К.В. в жалобе указал о том, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Сведений о передаче ему повестке в материалах дела не имеется.
В судебном заседании Буянов К.В. поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.
Выслушав Буянова К.В., адвоката Кузина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Из протокола 54 ПТ № ... составленного 29 июля 2011 года в 05 часов 35 минут усматривается, что Буянов К.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В протоколе стоит подпись Буянова К.В., замечаний на протокол не указано.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО ... от 29 июля 2011 года указано, что у Буянова К.В. имеются признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано о наличии у Буянова К.В. следующих признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО N ... от 29 июля 2011 года следует, что от прохождения соответствующего обследования на месте Буянов К.В. в присутствии понятых отказался.
В соответствии с протоколом 54 НА N ... от 29 июля 2011 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буянов К.В., в этот же день, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует иным доказательствам по делу.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2011г. Буянов К.В. отказался от сдачи мочи, медицинское заключение не вынесено в связи обследованием не в полном объеме.
В материалах административного дела имеются письменные объяснения свидетелей ФИО2, ФИО1 указывающие на то, что Буянов К.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не установлено.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в отношении Буянова К.В. мировым судьей исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства и с учетом обстоятельств дела наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Буянова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Буянова К.В.
Суд находит несостоятельными доводы Буянова К.В. о его не извещении о месте и дате судебного заседания.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ предписывающей рассмотрение дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрено административное дело в отношении Буянова К.В. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Буянову К.В. направлялось заказное письмо с уведомлением по адресу: Новосибирская область, п. Чулым, .... Данный адрес был указан Буяновым К.В. в протоколе об административном правонарушении. В суд возвращено уведомление о получении письма. Судом принимается во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Буянов К.В. не сообщал инспектору ДПС номер своего телефона, другой адрес.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Буянова К.В. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Буянова Константина Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района от 29 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 сентября 2011 года оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.