Дело № 12-262/2011
Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка (исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка) Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Степанов А.С. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка (исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка) Дзержинского района г. Новосибирска от 01.08.2011, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 04.07.2011 в 01-00 час, у дома ... по ... в г. Новосибирске он управлял транспортным средством ТС1 в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Степанов А.С. просит отменить постановление мирового судьи от 01.08.2011, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.10.2010 он приехал к мировому судье, чтобы продлить срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством, и узнал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Однако, у суда не было данных о его надлежащем извещении, ни одной судебной повестки на свое имя он не получал. Так как он был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела, он не смог дать соответствующие пояснения. Просит постановление мирового судьи от 01.08.2011 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дате и времени судебного заседания он извещен не был. Подпись в почтовом уведомлении о вручении ему не принадлежит. Автомобилем он управлял лично, проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено.
Защитник Степанова А.С. – Поскотинов Д.Г. в судебном заседании указал, что Степанов А.С. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Степанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № ..., Степанов А.С. 04.07.2011 в 01-00 час, у дома ... по ... в г. Новосибирске управлял транспортным средством ТС1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).
В протоколе указаны сведения о понятых, о предупреждении понятых об ответственности за заведомо ложные показания, о разъяснении им прав и обязанностей понятых, имеются их подписи. В протоколе Степановым А.С. выполнено пояснение о том, что он автомобилем управлял лично; согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2011, о наличии у Степанова А.С. состояния алкогольного опьянения свидетельствовали неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Степанов А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 413/2 от 04.07.2011, у Степанова А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 10).
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
Совершенное Степановым А.С. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Степанова А.С. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принимается судом во внимание в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Степанову А.С. судебной повестки, с его подписью (л.д. 18), поэтому довод Степанова А.С. о том, что судебная повестка ему не вручалась, опровергается материалами дела. Подлинность подписи Степанова А.С. в почтовом уведомлении не опровергнута.
Кроме этого, учитывая, что в соответствии с ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Степанова А.С.
Также при вынесении решения суд учитывает срок поступления в районный суд дела об административном правонарушении с жалобой Степанова А.С. на постановление мирового судьи, а именно, 06.10.2011, и полагает, что у Степанова А.С. и его защитника имелась возможность ходатайствовать перед судом об истребовании сведений о надлежащем извещении Степанова А.С. с почтового отделения, и о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела. Заявление данных ходатайств в судебном заседании 14.11.2011 направлено, по мнению суда, на затягивание рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 22.07.2011 Степанов А.С. лично получил почтовое отправление с судебной повесткой, то есть требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей были соблюдены.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, жалобу Степанова А.С. необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка (исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка) Дзержинского района г. Новосибирска от 01.08.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Андрея Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степанова А.С. - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
.
.
.