Дело № 12-257/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Гяммер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гетманова Виктора Максимовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гетманов В.М. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 03.10.2011 года, согласно которому Гетманов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 15 минут у дома ... по ул. ... г. Красноярска в нарушение ППД РФ, а также правил перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз – газ пропан, управляя транспортным средством ТС1, на котором отсутствовали оборудование средства, применяемые для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сотрудник ДПС, останавливая транспортное средство, действовал с превышением должностных полномочий. В связи с чем, его последующие действия неправомерны. Выявить правонарушение, которое служит основанием к остановке транспортного средства, до остановки транспортного средства, в противном случае основание к остановке отсутствует. Наличие неисправностей и условий – повод для остановки, т.е. неисправность должна быть выявлена до остановки, а не после нее. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, т.к. нарушен порядок собирания доказательств. Транспортное средство с включенными специальными световыми сигналами в пути следования останавливать запрещено. Правом остановки транспортного средства сотрудник ДПС не обладал. Сотрудник выявил нарушения без составления протокола досмотра автомобиля. Поскольку лопата должна находиться в специальном отсеке, рядом с ящиком для песка, который также находится в специальном закрытом пространстве на транспортном средстве, то действия сотрудника ДПС квалифицируются как досмотр транспортного средства, основания для проведения которого, у сотрудника ДПС отсутствовали. Досмотр был проведен без понятых, без составления протокола досмотра, либо отметки о досмотре.
В судебное заседание Гетманов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Ковыневой М.Н.
Защитник Ковынева М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4.1.9. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (ред. от 14.10.1999) "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом"автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование:
- набор ручного инструмента для аварийного ремонта транспортного средства;
- огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара;
- не менее одного противооткатного упора на каждое транспортное средство, размеры упора должны соответствовать типу транспортного средства и диаметру его колес;
- два фонаря автономного питания с мигающими (или постоянными) огнями оранжевого цвета и должны быть сконструированы таким образом, чтобы их использование не могло вызвать воспламенение перевозимых грузов;
- в случае стоянки ночью или при плохой видимости, если огни транспортного средства неисправны, на дороге должны устанавливаться фонари оранжевого цвета:
- один перед транспортным средством на расстоянии примерно 10 м;
- другой позади транспортного средства на расстоянии примерно 10 м;
- аптечку и средства нейтрализации перевозимых опасных веществ.
В соответствии с ч. 1. ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Гетманова В.М. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка, а именно:
протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 114466 от 07.08.2011 года, согласно которому 07 августа 2011 года в 23 часа 15 минут у дома ... по ул. ... г. Красноярска в нарушение ППД РФ, а также правил перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз – газ пропан, управляя транспортным средством ТС1, на котором отсутствовали оборудование средства, применяемые для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов. В объяснении Гетманов указал, что при разгрузке забыл лопату, а песок высыпался через щель ящика. Объяснений о несогласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола Гетмановым В.М. не сделано (л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС, из которого усматривается, что при проверке автомобиля ТС1 установлено, что отсутствуют средства пожаротушения: лопата и песок.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления дана надлежащая оценка доводам защитника Гетманова В.М.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой.
Суд не находит оснований заинтересованности инспектора ДПС в разрешении дела, поскольку никаких доказательств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности заявителем суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Гемманова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Квалификация действий Гетманова В.М. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является правильной, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Сомнений в его виновности в совершении данного административного правонарушения не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба фактически сводится к переоценке имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом изложенного судья полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений допущено не было, в связи чем, доводы Гетманова В.М. судом расцениваются, как желание уйти от административной ответственности.
Наказание назначено Гетманову В.М. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гетманова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Гетманова Виктора Максимовича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гетманова В.М. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
.
.
.
.