Дело № 12-240/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска П.В. Яковинов,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аршакян Ваге Гагиковича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2011 года в этот же день в 12 часов 00 минут, Аршакян В.Г., управляя автомобилем ТС1, принадлежащим ФИО3, у дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, совершил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 1).
Данные действия Аршакян В.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 августа 2011г. Аршакян В.Г. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
На указанное постановление Аршакян В.Г. принесена жалоба, в которой он, считая наказание чрезмерно суровым, просит (по сути) изменить постановление, применив к нему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, указывая на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ... он (Аршакян В.Г.) недавно перенес тяжелую операцию на желудке, является единственным кормильцем в семье, так как супруга ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком.
В судебном заседании Аршакян В.Г., поддержав жалобу, указал, что признает вину в содеянном, и также просит применить к нему назначенное мировым судьей наказание в его минимальных пределах.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вина заявителя в содеянном при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, полученных и оформленных в установленном Законом порядке: указанным выше протоколом об административном правонарушении; пояснениями Аршакян В.Г. и потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и письменных объяснениях, сведениями об участниках и справкой о ДТП, актом осмотра автомобиля.
Мировой судья дал правильную оценку этим доказательствам, признав относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. Данные документы содержат необходимые реквизиты, сведения, подписи уполномоченных лиц, содержащиеся в них сведения согласуются между собой.
Кроме того, в настоящем судебном заседании Аршакян В.Г. указал на признание вины в содеянном.
Также судья считает, что мировым судьей с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности заявителя, его имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств заявителю назначено на законных основаниях, с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ справедливое наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, без применения высшего предела такового. При этом мировой судья учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка. Иные указанные заявителем в жалобе обстоятельства согласно ст. 4.2 КоАП РФ не являются обязательными для их признания таковыми, кроме того Аршакян В.Г. не предоставлял данных сведений мировому судье, хотя участвовал лично в рассмотрении дела. Иных обстоятельств по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ по делу не имеется. Более того, мировой судья учел, как уже было сказано выше, личность, а также имущественное положение заявителя.
Также суд считает правомерным отнесение мировым судьей к отягчающему ответственность обстоятельству повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом таких правонарушений заявителем ранее было совершено девять.
При этом доводы заявителя о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста вообще не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В то время как административный арест является наиболее суровым видом наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для прекращения дела суд по делу не находит.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Аршакян Ваге Гагиковича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Судья : /подпись/ П.В. Яковинов
.
.
.
.