Дело № 12-86/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 годаг. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегосудьиТиуновой О.Н.,
при секретареКатющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Германа Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Герман М.Ю. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска (исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска) от 29.11.2010, согласно которому он признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 26.10.2010 в 21 час 45 минут он управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Б.Богаткова в сторону ул.А.Лежена, остановлен по ул.Б.Богаткова, 264, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Герман М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от 29.11.2010, ссылаясь на следующие обстоятельства. У суда не было данных о его надлежащем извещении, ни одной судебной повестки на свое имя он не получал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, 15.11.2010 он не явился в суд по уважительной причине временной нетрудоспособности и суда имелись подтверждающие его нетрудоспособность документы, а суд не проверил причины его неявки в суд, 29.11.2010 никаких телефонограмм в суд не направлял. С результатами освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД его не направляли. У него имеются основания полагать, что показания прибора являются неверными. Так как он был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела, он не смог дать соответствующие пояснения. Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Герман М.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не согласен с результатами освидетельствования, процедура была нарушена. Он продувал прибор, прибор показал 0,02 промилле. Он не употреблял алкоголь, понятые не видели саму процедуру медицинского освидетельствования. Прибор, в который он дышал, был не новый. В протоколе слово «согласен» написано им самим лично, частицу «не» он не написал, так листок бумаги соскользнул. Его лично судья уведомляла по телефону о дне и времени судебного разбирательства, однако у него был прежний больничный, наличие которого было, по мнению Германа М.Ю. достаточным для отложения рассмотрения дела.
Выслушав объяснения Германа М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении, Герман М.Ю. был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а именно 15.11.2010 в 10-00 часов.
В указанное время в судебное заседание явился представитель Германа М.Ю. – Винокуров М.А., который представил суду копию листка временной нетрудоспособности Германа М.Ю. По ходатайству представителя рассмотрение дела было отложено на 29.11.2010 в 11 часов 30 минут. Представитель Германа М.Ю. был лично уведомлен о дате следующего судебного заседания. Также в материалах дела имеется телефонограмма от 15.11.2010, согласно которой Герман был лично уведомлен мировым судьей по мобильному телефону о дате и времени судебного заседания 29.11.2010 в 11 часов 30 минут (л.д.14).
Как видно из протокола судебного заседания от 29.11.2010, Герман М.Ю. в суд не явился (л.д. 15), дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Представитель Германа М.Ю. в судебное заседание также не явился. Ходатайств об отложении заявлено не было.
Таким образом, суд не принимает доводы Германа М.Ю. о том, что он был лишен возможности дать пояснения в судебном заседании, и не был о нем уведомлен, что мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ему не предоставлена возможность давать пояснения, так как они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ ... от 26.10.2010, Герман М.Ю. 26.10.2010 в 21 час 45 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Б.Богаткова в сторону ул.А.Лежена. В протоколе указаны сведения о понятых, о предупреждении понятых об ответственности за заведомо ложные показания, о разъяснении им прав и обязанностей понятых, имеются их подписи. В протоколе имеется подпись Германа М.Ю. (л.д. 3); В протоколе об отстранении от управления транспортным средством также имеются сведения о присутствии понятых, их данные, подписи (л.д. 4); согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 26.10.2010, о наличии у Германа М.Ю. состояния алкогольного опьянения свидетельствовали запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования у Германа М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,110 мг/л, что соответствует 0,22 промилле. Имеется собственноручно выполненная Германом М.Ю. надпись о согласии с результатами освидетельствования, его подпись и подписи понятых (л.д. 5). В материалах дела имеется также рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения у Германа М.Ю. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не вызывает у суда сомнений. Герман М.Ю. выразил согласие с актом. Также Герман не выражал своего несогласия при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется его подпись.
Доводы, указанные Германом М.Ю. в жалобе о том, что алкотестер возможно был в неисправном состоянии, ничем не подтверждены, основаны на предположениях.
Совершенные Германом М.Ю. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
Таким образом, жалобу Германа М.Ю. необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска (исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска) от 29.11.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Германа Михаила Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Германа М.Ю. - без удовлетворения.
СудьяО.Н. Тиунова