Решение от 26.04.2011



Дело № 12-53/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2011 годаг.НовосибирскДзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьиСавельевой Е.В.

при секретареБасалаевой А.И.,

с участием представителяПугина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугина Алексея Сергеевича, действующего в интересах Вестунга Максима Константиновича, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

11.10.2010 года в отношении Вестунга М.К. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010 года Вестунг М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

21.12.2010 года представителем Вестунга М.К. - Пугиным А.С. подана жалоба на данное постановление, с которым он не согласен, считает его незаконным. В жалобе ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД и мировым судьей были неверно квалифицированы действия Вестунга М.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он автомашиной в состоянии опьянения не управлял. Считает, что мировой судья безосновательно отказывал ему в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД. Также Пугин А.С. ссылается на то, что от управления транспортным средством Вестунга М.К. никто не отстранял, и понятых на месте задержания не было. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не были учтены имеющиеся в рапортах сотрудников ГИБДД противоречия, не был разрешен вопрос об изъятом водительском удостоверении, а сам Вестунг М.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Поэтому просил отменить постановление мирового судьи от 29.11.2010 года,производство по делу прекратить.

В судебном заседании Вестунг М.К. и его представитель - Пугин А.С. поддержали доводы жалобы.

Выслушав Вестунга М.К., его представителя, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР ... от 11.10.2010 года Вестунг М.К. 11.10.2010 года в 05.35 часов, управляя автомобилем ТС1, двигался по Правобережному тракту от г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула с внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

На основании протокола 22 АО ... от 11.10.2010 года Вестунг М.К. был отстранен от управления транспортным средством.

Судья приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения и вина Вестунга М.К. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования от 11.10.2010 г., из которых следует, что Вестунг М.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Вина Вестунга М.К. в совершении административного правонарушения также подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО1 Так, из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что он дважды сопровождал водителя Вестунга М.К. на проведение медицинского освидетельствование в наркологический диспансер, и дважды Вестунг М.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 700/2 и 701/2 от 11.10.2010 г., из которых следует, что Вестунг М.К. от предложенных методов медицинского освидетельствования отказался, причину не назвал.

Факт совершения Вестунгом М.К. административного правонарушения подтвердили также свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО6, допрошенные в порядке судебного поручения Новоалтайским городским судом Алтайского края и Центральным районным судом г. Барнаула.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, убедительны, поэтому у судьи нет оснований им не доверять.

Доводы Вестунга М.К. и его представителя о том, что Вестунг М.К. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являются надуманными, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной их оценки у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Действия Вестунга М.К.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данного закона с учетом обстоятельств дела и личности.

Утверждения Вестунга М.К. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела в мировом суде опровергаются телефонограммой от 22.10.2010 года(л.д.28) и объяснительной секретаря судебного заседания 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска ФИО5(л.д.75).

Судьей апелляционной инстанции не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Пугина Алексея Сергеевича, действующего в интересах Вестунга Максима Константиновича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Секретарь