Дело № 7-227/10 мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска
Дело № 12-9/11 Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 мая 2011 годаг. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. НовосибирскаПанарин П.В.
с участием:
лица, привлекаемого
к административной ответственности,Мельникова Д.В.
защитникаПугина А.С.
рассмотрев жалобу защитника Мельникова Дмитрия Вадимовича – Пугина Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 ноября 2010 года о лишении права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 ноября 2010 года Мельников Д.В., ... в Новосибирске, зарегистрированный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), за оставление места дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Из постановления следует, что 23 сентября 2010 года Мельников Д.В., управляя автомобилем «ТС1» у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, двигался задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «ТС2», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Защитник, не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
В обоснование своей жалобы защитник указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, не было удовлетворено ходатайство Мельникова Д.В. о передаче дела на рассмотрение мировому судье Калининского района по месту своего жительства.
В судебном заседании Мельников Д.В. со своим защитником поддержали доводы жалобы и пояснили, что автотехническая экспертиза не дала четкий ответ.
Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела не явилась.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Действительно, Мельниковым Д.В. подавалось соответствующее ходатайство, однако, принимая во внимание близкое нахождение Калининского и Дзержинского районов г. Новосибирска, мировой судья могла отказать Мельникову Д.В. в удовлетворении его ходатайства.
В силу п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Материалами дела установлено и из пояснений Мельникова Д.В. следует, что в его пользовании находится автомобиль «ТС1» ...
Совершение Мельниковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующим.
Из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 следует, что 23 сентября 2010 года Мельников Д.В., управляя автомобилем «ТС1» у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, двигался задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «ТС2», после чего оставил место. Потерпевшая и свидетель увидели автомобиль Мельникова Д.В. сразу после столкновения автомобилей.
Имеющийся в материалах дела акт технического осмотра автомобиля «ТС1» ... подтверждает наличие характерных повреждений на автомобиле Мельникова Д.В.
Согласно заключению эксперта ООО Компания «Н» от 21 апреля 2011 года № 10-02/11-СУТ повреждения автомобилей «ТС2» и «ТС1» могли образоваться при их взаимном столкновении в ситуации, изложенной с представленных материалах, при движении «ТС1» задним ходом.
Принимая во внимание показания потерпевшей и свидетеля, акт технического осмотра и автотехническую экспертизу, судья полагает, что Мельников Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12.27, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова Дмитрия Вадимовича – Пугина Алексея Сергеевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
.
.
.