Дело № 12-128/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.
при секретареБасалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филенко Ивана Николаевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
05.03.2011 года в отношении Филенко И.Н. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28.03.2011 года Филенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
12.04.2010 года Филенко И.Н. подана жалоба на данное постановление, в котором он ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия, однако он не мог явиться в суд по состоянию здоровья и тем самым был лишен возможности осуществить защиту своих прав.
Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Филенко И.Н. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Филенко И.Н., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ ... от 05.03.2011 года Филенко И.Н. 05.03.2011 года в 09.40 часов управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
На основании протокола 54 НО ... от 05.03.2011 года Филенко И.Н. был отстранен от управления транспортным средством.
Судья приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения и вина Филенко И.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, из которых следует, что Филенко И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Вина Филенко И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что в их присутствии Филенко И.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования от 05.03.2011 года усматривается, что Филенко И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, также отказался от подписи в документах.
Доводы Филенко И.Н. о том, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрении 28.03.2011 года в 10 часов дела об административном правонарушении Филенко И.Н. был извещен надлежащим образом, заранее, однако в назначенное время в судебное заседание не явился, не представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.
Приложенный к жалобе медицинский документ, по мнению судьи, не свидетельствует о том, что Филенко И.Н. по состоянию здоровья не мог принять участие в судебном заседании 28.03.2011 года. Тем более, что данный документ не был представлен мировому судье.
При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Филенко И.Н., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Филенко И.Н. мог осуществлять защиту своих прав через представителя, однако не воспользовался такой возможностью.
Таким образом, нет оснований полагать, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Филенко И.Н. были нарушены его права.
Действия Филенко И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере по санкции данной статьи с учетом обстоятельств дела и его личности.
Судьей не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28.03.2011 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 28.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Филенко Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /ПОДПИСЬ/
.
.
.