Дело № 12-60/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Морокиной О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Руденко Тараса Михайловича – Дергуновой Натальи Николаевны на постановление ГИБДД,
у с т а н о в и л:
В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился защитник Руденко Тараса Михайловича - Дергунова Наталья Николаевна с жалобой на постановление ГИБДД ГУВД НСО от 14 декабря 2009 года о прекращении по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы защитника Руденко Т.М. – Дергунова Н.Н. указала, что 28 ноября 2009 года на ... произошло столкновение двух автомобилей, ТС1 под управлением Руденко Т.М., и автомобиля ТС2 под управлением ФИО1. 14.12.2009 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ. В этом же постановлении указано, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Таким образом Руденко Т.М. был уверен, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию, как виновное лицо, в связи с чем пропустил срок для обжалования. Поэтому просила установить виновность ФИО1 в ДТП.
В судебное заседание Руденко Т.М. не явился извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 и ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Исследовав объяснения ФИО1, Руденко Т.М., ФИО2, ФИО3, изучив схему ДТП, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2009 года на улице ... произошло столкновение с участием автомобиля ТС1 под управлением Руденко Т.М. и автомобиля ТС2 под управлением ФИО1
Согласно постановлению от 14.12.2009 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2009 года в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Однако административная ответственность за данное правонарушение в КоАП РФ не предусмотрена.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено надлежащими должностными лицами, в точном соответствии с нормами КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает жалобу защитника Руденко Т.М. – Дергуновой Н.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ГИБДД ГУВД НСО от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу защитника Руденко Тараса Михайловича - Дергуновой Натальи Николаевны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.