Дело № 5-11/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 января 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска П.В. Яковинов, при секретаре Богер А.А. (адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска: 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петришина Виктора Викторовича, ...
установил:
Индивидуальным предпринимателем Петришиным В.В. (далее – ИП Петришин В.В.) совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
11.07.2005 мэрией города Новосибирска ИП Петришину В.В. выдано разрешение № 252 для строительства детского кафе с помещениями административного и общественного назначения (фактическое расположение по улице ...).
На основании договора от 16 мая 2005 года ИП Петришин В.В. является арендатором земельного участка площадью 2 508 кв.м по данному адресу.
Исходя из договора, поименованного договором аренды, № 11 от 12 апреля 2010 года, ИП Пермишин В.В. передал ООО «Т» во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1500 кв.м., находящееся в цокольном и на первом этажах в здании по ул. ..., в г. Новосибирске, в том числе (п. 1.2 Договора) для использования в качестве ночного клуба.
В ходе проведения с выездом на место 30 и 31 декабря 2010 года сотрудником прокуратуры города Новосибирска с привлечением прокуратуры Дзержинского района и отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений установлено следующее.
30.12.2010 года в 23 ч. 00 мин. в указанных помещениях функционирует ночной клуб, где находились два охранника, старший администратор ООО «Т» ФИО5, гардеробщица ФИО3 и ещё 6 человек. 31.12.2010 в 00 ч. 40 мин. прокуратурой города повторно проведена проверка, в ходе которой подтвердился факт функционирования ночного клуба «П»: в ночном клубе находились граждане, играла музыка, у барной стойки разливались напитки.
В результате проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации данных помещений выявлены следующие нарушения действующих норм и правил,:
1) в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина лестничного марша к основному эвакуационному выходу из помещения клуба составляет менее 1,2 м, фактически 1,05 м;
2) в нарушение п. 6.16 СНиП 21- 01-97* ширина дверного проема из помещения клуба в коридор второгоэвакуационного выхода составляет менее 1,2 метра, фактически - 0,9 м;
3) в нарушение п. 1.85 СНиП 2.08.02-89* отделка потолка и стены бара, потолок на антресоли «VIP балкон» второго эвакуационного выхода из помещений кафе на первом этаже выполнены из сгораемых материалов;
4) в нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97* ширина лестничного марша с «VIP балкона» составляет менее 0,9 м, фактически - 0,8 м;
5) в нарушение п. 1.4 СНиП 2.08.02-89* высота помещения антресоли «VIP балкон» составляет менее 2 м, фактически - 1,8 м;
6) в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97* на полу на путях эвакуации имеются перепады высот менее 45 см и выступы, требуются пандусы с уклоном не более один к шести или лестницы с числом ступеней не менее 3-х;
7) в нарушение пунктов 5.9, 5.10 СНиП 21-01-97* не выполнены мероприятия по повышению огнестойкости металлических конструкций антресолей, балкона и их лестничных маршей;
8) в нарушение пунктов 8.1, 8.2 СНиП 41-01-2003* в помещениях клуба без естественного освещения отсутствует система дымоудаления при пожаре;
9) в нарушение п. 57 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03) монтаж и эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в помещениях клуба осуществляется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергетике;
10) в нарушение п. 108 ППБ 01-03 помещение не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);
11) в нарушение п. 96 ППБ 01-03) отсутствует договор на техническое обслуживание и плановопредупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией;
12) в нарушение п. 150 ППБ 01-03 горючие декорации (занавес, сценическая коробка) танцевального зала не обработаны огнезащитным составом;
13) в нарушение ст. 103 Технического регламента о технике пожарнойбезопасности отсутствует требуемая нормами противопожарная автоматика (пожарная сигнализация, система оповещения;
14) в нарушение п. 53 ППБ 01-03) допускается загромождение путей при эвакуации;
15) в нарушение п. 60 ППБ 01-03 электропровода не закреплены на конструкции, арматура звонка не закреплена на конструкции;
16) в нарушение п. 15 ППБ 01-03 отсутствует журнал противопожарного инструктажа с сотрудниками под роспись в журнале; 14) в нарушение п. 7 ППБ 01-03 отсутствует инструкция, определяющая противопожарный режим.
Данным деянием ИП Петришин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В судебном заседании ИП Петришин В.В. вину в содеянном не признал. Защитник данного лица Пивоварова О.А. поддержала указанную позицию. Согласно доводам этих участников процесса, ИП Петришин В.В. не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности согласно заключенному договору аренды несет ООО «Т»; указанные помещения под ночной клуб не эксплуатируются; проверка помещений была произведена без участия ИП Петришин В.В., его представителя; ряд нарушений на момент проверки не имело место.
Однако вина ИП Петришин В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно пояснениям помощника прокурора г. Новосибирска ФИО2, в связи с заданием прокуратуры Новосибирской области была проведена вышеуказанная проверка, в ходе которой с участием, в том числе государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО4, были установлены названные нарушения требований противопожарной безопасности, факты функционирования ночного клуба в этих помещениях. Кроме того, по факту функционирования ночного клуба в этих помещениях в прокуратуру поступило обращение члена Общественной палаты Новосибирской области ФИО1 (данное обстоятельство подтверждается и указанным обращением).
Приведенные обстоятельства правонарушения, совершенным ИП Петришиным В.В., подтверждаются и постановлением о возбуждении заместителем прокурора г. Новосибирска дела об административном правонарушении в отношении ИП Петришин В.В. (л.д. 3-6).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, информации начальника отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Новосибирска на имя прокурора (л.д. 12-13), в ходе указанной проверки были выявлены инкриминируемые ИП Петришин В.В. нарушения.
На основании договора от 16 мая 2005 года ИП Петришин В.В. является арендатором земельного участка площадью 2 508 кв.м по данному адресу.
11.07.2005 мэрией города Новосибирска ИП Петришину В.В. выдано разрешение № 252 для строительства детского кафе с помещениями административного и общественного назначения (фактическое расположение по улице ...).
До настоящего времени право собственности, иное вещное право, подлежащее государственной регистрации, за ИП Петришин В.В. на данные помещения не зарегистрировано, что следует из данных государственного регистрирующего органа.
Исходя из договора, поименованного договором аренды, № 11 от 12 апреля 2010 года, в том числе (п. 1.2 Договора) для использования в качестве ночного клуба ИП Петришин В.В. передал ООО «Т» во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1500 кв.м., находящееся в цокольном и на первом этажах в здании по ул. ..., в г. Новосибирске.
В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО5, 30 и 31 декабря 2010 года при проведении проверки она находилась в указанных помещениях, работая в качестве старшего администратора ООО «Т», где ранее находился ночной клуб. В период новогодних праздников со 2 на 3 января 2011 года эти помещения использовались для проведения корпоративного вечера.
Кроме того, согласно показаниями самого ИП Петришина В.В., им приняты меры к устранению выявленных нарушений.
Доводы о том, что ИП Петришин В.В. не является субъектом правонарушения, не состоятельны.
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось Петришиным В.В., что здание 266а по ул. ... в г. Новосибирске не введено в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к категории недвижимых вещей.
Вопросы государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства регулирует ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из приведенных положений российского законодательства можно сделать вывод, что объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом гражданских прав и может быть зарегистрирован как объект недвижимости.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
В связи с чем, объект незавершенного строительства может быть передан в аренду после государственной регистрации права собственности на него.
Помещения, входящие в состав объекта незавершенного строительства, относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации (ч. 2 п. 6 ст. 12, ст. 1 Закона о государственной регистрации).
Однако согласно уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области от 15.11.2010 года №01/658/2010-869 сведения о регистрации прав отсутствуют.
Следовательно, в данном случае суд не может рассматривать заключенный между индивидуальным предпринимателем Петришиным В.В. и ООО «Т» договор аренды нежилого помещения №11 от 12.04.2010 г., как порождающий у ООО «Т» права и обязанности арендатора нежилого помещения.
В связи с тем, что арендатором земельного участка на котором находится объект незавершенного строительства – здание ... по ул.... в г.Новосибирске является ИП Петришин В.В., осуществляющий правомочия законного владельца и пользователя вышеуказанного объекта, то в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» он несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относимыми к делу, а в совокупности – достаточными для разрешения дела, в полном объеме подтверждающими вину ИП Петришина В.В. в совершенном правонарушении, а также подтверждающими фактическую эксплуатацию названных помещений на момент проверки, до и после нее в качестве ночного клуба.
При этом суд не находит оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО4, информации о выявленных им нарушениях. Поскольку данное лицо является специалистом в сфере пожарного надзора, непосредственно проводил проверку указанных помещений, оснований для оговора ИП Петришина В.В. этим лицом судом не установлено. Поэтому доводы защиты об обратном, о не правильности выявленных нарушений ФИО4 не состоятельны.
Факт не участия именно ИП Петришина В.В. при проведении проверки, исходя из проведения проверки прокурором, а также доводы защиты о необходимости проведения повторной проверки, суд имеющими значения для иных выводов не находит. Более того, для подтверждения отсутствия или наличия нарушений участники процесса стороны защиты имели право представить соответствующие допустимые доказательства и в судебном заседании. Представленные ими доказательства не опровергают наличие нарушений на момент проверки.
На основании представленных материалов судья полагает, что ИП Петришина В.В. имелась возможность для выполнения требований противопожарной безопасности, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что эксплуатация указанных помещений осуществляется с нарушением данных требований, что может создать угрозу жизни и здоровью людей - как работников организаций, находящихся в этом здании, так и посторонних лиц. В связи с чем, и исходя из характера совершенного правонарушения, представляющую в настоящее время особую опасность для жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара, в том числе с учетом вида использования помещений, эксплуатацию этих помещений следует приостановить на срок 80 суток, так как менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (штраф), и меньший его срок, не смогут обеспечить цели административного наказания. В течение установленного судьей срока следует устранить допущенное нарушение.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, данные его личности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит.
На основании изложенного, ст. ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Индивидуального предпринимателя Петришина Виктора Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, по которому назначить ему административное наказание в виде административного приостановления (запрета) эксплуатации нежилого помещения общей площадью 1500 кв.м., находящееся в цокольном и на первом этажах в здании по ул. ..., в г. Новосибирске, (с допуском специалистов для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности) на срок на 80 суток – с 15-00часов 27 января 2011 года по 15-00часов 16 апреля 2011 года.
Постановление исполнить немедленно.
На основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Яковинов П.В.
.
.
.
.