Дело № 5-24/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Яковинов П.В. /адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска: 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1/, при секретаре Богер А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Т» /юридический адрес: ...
у с т а н о в и л:
28.09.2010 года таможенным представителем ООО «Т» во исполнение договора №0523/НФ197 от 20.09.2010 на Новосибирский автотранспортный таможенный пост Новосибирской таможни под таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ №10609050/280910/0002621 на товары народного потребления, в количестве 101 га, весом брутто 3137 нетто 3137 кг., ввезенные на таможенную территорию Таможенного Союза из Китая в адрес грузополучателя ФИО2 по транспортной накладной №0977058 и размещенные на СВХ ЗАО «Н» расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., о чем составлен отчет формы ДО1 № 1000723 от 14.09.2010.
В результате таможенного досмотра товара №2 заявленного в ДТ-плитка из обычной керамики, глазурованная для облицовки стен и пола, с лицевой стороной 90 кв. см. размер 30*30 см. всего 24 кв.м., установлен товар, не заявленный в ДТ 10609050/280910/0002621, а именно мозаика (плитка) предположительно из стекла, состоящая из 225 квадратов размером 2*2 см. наклеенных на синтетическую основу, различных цветов, размер мозаики (плитки) составил ~ 32*32 см. марка «glass mosaic», в количестве 220шт., 11 грузовых мест, вес брутто/нетто ~ 151/154кг.
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10609030/290910/001198.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2010 года № 10609000-533/2010 вышеуказанный товар был изъят и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 12.10.2010 года на ЗАО «Н» в количестве 204 шт., 11 грузовых мест.
Таким образом, таможенным представителем ООО «Т» вышеуказанный товар не был продекларирован.
Этими действиями ООО «Т» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В судебном заседании защитник ООО «Т» факт административного правонарушения признал, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.
Представитель Новосибирской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражал против прекращения дела за малозначительностью.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что действия ООО «Т» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Совершение ООО «Т» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
В ДТ № 10609050/280910/0002621 (л.д.18-20) товар – мозаика стеклянная, состоящая из квадратов размером 2*2 см., различных цветов, на синтетической основе, для облицовки стен, размером 32*32 см., марка «glass mosaic», весом брутто/нетто ~ 151/154кг. не заявлен.
Указанный товар выявлен согласно акту таможенного досмотра от 29 сентября 2010 года (л.д. 70-74).
Из протокола изъятия вещей и документов от 12.10.2010 года № 10609000-533/2010 (л.д.13-14) следует, что был изъят товар, а именно мозаика стеклянная, состоящая из квадратов размером 2*2 см., различных цветов, на синтетической основе, для облицовки стен, размером 32*32 см., марка «glass mosaic», весом брутто/нетто ~ 151/154кг.
Как видно из акта приема-передачи товара на ответственное хранение товар, изъятый по делу об административном правонарушении, передан на СВХ ЗАО «Н» и его стоимость составила 6 943 рубля 28 копеек (л.д.15).
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность ООО «Т» как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Такие обстоятельства по данному делу не установлены.
Возможность для соблюдения юридическим лицом ООО «Т» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом вышеизложенного судья считает, что вина ООО «Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, установлена.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и незначительной стоимости товара, который не был продекларирован, с учетом мнения представителя Новосибирской таможни, судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т» в связи с малозначительностью.
Однако судья считает необходимым взыскать с ООО «Т» в пользу Новосибирской таможни издержки в размере 1 739,02 руб. в виде сумм, израсходованных на хранение в период с 12 октября 2010 года по 24 февраля 2011 года товара (л.д. 229-241). Товар, являющийся предметом правонарушения, следует возвратить законному владельцу после завершения его таможенного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Т» /юридический адрес: г. Москва, ул. ..., кор. 4/, ИНН ..., КПП ...,прекратить в связи с малозначительностью.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: мозаика стеклянная, состоящая из квадратов размером 2*2 см., различных цветов, на синтетической основе, для облицовки стен, размером 32*32 см., марка «glass mosaic», весом брутто/нетто ~ 151/154кг., в количестве 207 штук, грузовых мест – 11, находящийся на хранении на СВХ ЗАО «Н», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., возвратить законному владельцу после завершения его таможенного оформления.
Взыскать с ООО «Т» в пользу Новосибирской таможни издержки в виде сумм, израсходованных на хранение товара, в размере 1 739,02 руб.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Яковинов П.В.
.
.
.
.